Ухвала суду № 68722168, 30.08.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17713/14-ц

Провадження №2/200/1828/17

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання особистої власності частки у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання частково недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2017 року провадження у справі було поновлено у зв’язку з надходженням повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки не було задоволено клопотання про забезпечення прибуття експерта та надання безперешкодного доступу до об’єкта дослідження.

Попередня оплата вказаної експертизи була здійснена ОСОБА_1 03.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи із зобов’язанням забезпечити прибуття експерта та надання безперешкодного доступу до об’єкта дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для подальшого вирішення спору по суті необхідно призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання особистої власності частки у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання частково недійсним правочину - зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити і провести по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1) чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва прибудови у АДРЕСА_1, що складається з кухні площею 9,8 кв.м. та коридору площею 4,6 кв.м., позначені за планом літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, та переобладнані приміщення кухні та санвузла в кімнату площею 11,9 кв.м., та санвузол площею 6,1 кв.м. за планом літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

2) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва прибудови у АДРЕСА_1 літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, реконструкції літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 разом з встановленими трубопроводами водогазопостачання, зливної ями та іншими надвірними роботами за планом літер Г, визначеним в проектно-кошторисної звітної документації з будівництва та переобладнання (актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року та квитанціям про сплату вартості наданих послуг);

3) визначити на серпень 2004 року вартість фактично виконаних робіт з будівництва прибудови у АДРЕСА_1 літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, реконструкції літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 разом з встановленими трубопроводами водогазопостачання, зливної ями та іншими надвірними роботами за планом Г;

4) чи можливо відокремлення прибудованого майна (літер А-1 кв.1 поз. 4, 5) та реконструйованих приміщень (літер А-1 кв.1 поз. 3, 1) без ушкодження цілісності житлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 по вул. Серпневій у м. Дніпропетровську.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/17713/14-ц провадження №2/200/1828/17.

Зобов’язати ОСОБА_1 забезпечити вільний доступ експерта до АДРЕСА_3, для проведення експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва