Постанова № 68720519, 10.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4068/14-к

Провадження № 1-кс/520/509/14

УХВАЛА

10.04.2014 рокум.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., при секретарі Пілєвої О.П., за участю слідчого Григоращенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками СДСБЕЗ Київського РВ встановлено, що посадові особи Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР та підрядної організації ТОВ «Центр сучасного проектування» в особі директора ОСОБА_3, фактична адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, офіс №1001, неналежно виконали свої посадові обовязки під час проведення в 2012 році робіт по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису «Великий фонтан» на загальну суму 297 253,43 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2009 році ТОВ «Центр сучасного проектування» розроблено робочий проект будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису Великий Фонтан на підставі договору підряду на виконання робіт з управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР. На підставі розпорядження Одеської міської ради № 561-01/р від 06.06.2012 по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису «Великий Фонтан», відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 25 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147, «Програми охорони і поліпшення стану навколишнього середовища м. Одеси на 2009-2012 рр.», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 07.07.2009 р. № 4416-V з метою запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради було виділено 297 300 (двісті девяносто сім тисяч триста) грн.

На підставі вищевикладеного між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської та ТОВ «Центр сучасного проектування» було укладено договір підряду на виконання робіт № 77/09-кор від 27.07.2012, на виконання якого на адресу ТОВ «Центр сучасного проектування» було перераховано суму 297 253,43 грн., п/р 26009101317101 в АТ «ОТП Банк».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відкоригованому робочому проекті використовувались топогеодезичні інженерно-геологічні вишукування за 2008 рік. Відповідно п.14 ДБН А.2.1-1-2008 матеріали інженерних вишукувань (геології) можуть використовуватися 5 років за відсутності зміни інженерно-геологічних умов. З листів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради встановлено, що корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису «Великий фонтан» на загальну суму 297 253,43 грн. необхідно у звязку із зсувними явищами. Тобто у уході виконання робіт не зроблено додаткові топогеодезичні інженерно-геологічні вишукування з метою коригування існуючого проекту.

27.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480000792 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з АТРВ «ОТП Банк», розташованому за адресою м. Одеса вул. Буніна № 10, ЄДРПОУ (21685166), а саме: виписки по п/р № 26009101317101 ТОВ «Центр сучасного проектування» ЄДРПОУ (35695647) за період з 2011 по наступний час, та можливість вилучити їх оригінали.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме проведенні судово-економічної експертизи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій. В частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТРВ «ОТП Банк», розташованому за адресою м. Одеса вул. Буніна № 10, ЄДРПОУ (21685166), і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням експертизи, не подав доказів про її призначення та запитування оригіналів документів експертом.

Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в АТРВ «ОТП Банк», розташованому за адресою м. Одеса вул. Буніна № 10, ЄДРПОУ (21685166), і можливості їх вилучення задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до виписки по п/р № 26009101317101 ТОВ «Центр сучасного проектування» ЄДРПОУ (35695647) за період з 2011 по наступний час з можливістю отримання завірених копій даних справ.

Зобовязати працівників АТРВ «ОТП Банк», розташованому за адресою м. Одеса вул. Буніна № 10, ЄДРПОУ (21685166), надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до виписки по п/р № 26009101317101 ТОВ «Центр сучасного проектування» ЄДРПОУ (35695647) за період з 2011 по наступний час, з можливістю отримання завірених копій даних виписок.

В частині вилучення оригіналів виписки по п/р № 26009101317101 ТОВ «Центр сучасного проектування» ЄДРПОУ (35695647) за період з 2011 по наступний час - відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб АТРВ «ОТП Банк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.