Рішення № 68718517, 04.09.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3901/16-ц

Провадження № 2/496/342/17

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючої судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача знести насип та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просить призначити судову будівельно-технічну експертизу посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу підтоплює її будинок та земельну ділянку, змінив рельєф території без відповідних узгоджень, засипав стік для води, встановив бетонне огородження та зливає воду з цистерн, у зв'язку з чим необхідно призначити експертизу та встановити суму нанесеного матеріального збитку.

Крім того, заявниця просить суд зобов'язати відповідача сплатити кошти за проведення експертизи та судовий збір за подане нею зазначене клопотання.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України зазначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема і призначення експертизи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до клопотання про призначення експертизи додається документ про сплату судового збору.

Проте, такого документу про сплату судового збору, заявницею до клопотання не надано.

В п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється у розмірі 0,2 відсотки від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто в розмірі 320 грн.

Отже, надане клопотання про призначення експертизи, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заявлено ОСОБА_1, то обов'язок сплатити кошти за оплату експертизи покладається на неї.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявниці необхідно сплатити судовий збір у порядку і в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір» за подане нею клопотання.

Керуючись ст. 86, 133, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.