Ухвала суду № 68715571, 07.09.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/661/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Соломки І. А., ОСОБА_4Дмитренка М. І. ОСОБА_5

з участю прокурора Пашковської Ю. П.

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву прокурора про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_6 12 квітня 2017 року звернувся до суду із заявою від 06 квітня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року. Справа надійшла до Маньківського районного суду Черкаської області 26 червня 2017 року в порядку підсудності для розгляду по суті.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10.07.2017 р. та повернути матеріали справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. за нововиявленими обставинами та розгляду її по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді Гончарук І. М. та Дмитренко М. І. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017 р. у звязку із звільненням з посади судді-члена колегії ОСОБА_8, він був замінений на суддю Соломку І. А.

До початку апеляційного розгляду цього провадження прокурор у кримінальному провадженні заявила відвід судді-члену колегії ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 21 березня 2016 року він ухвалював судове рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви прокурора про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, за нововиявленими обставинами.

Дійсно, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року суддя Дмитренко М. І. брав участь в суді апеляційної інстанції як суддя-доповідач у кримінальному провадженні № 11-кп/793/236/16 (справа № 693/381/15-к) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, за результатами розгляду якого ухвалено апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Враховуючи наведене, колегія суддів вбачає, що зазначені обставини вказують про неможливість участі судді-члена колегії ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, тому вказана заява про відвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення обєктивного і

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :