Ухвала суду № 68712898, 08.02.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/139/17

Провадження № 1-кп/362/104/17

У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Савицькій М.В.

з участю прокурора Гайдука М.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження №12017110140000007 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , неодруженого , не працюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна 17.12.2016 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через незачинену хвіртку вільно зайшов до подвір»я перед будинком за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Путрівська, 53, де, діючи умисно , таємно для ОСОБА_1 та інших осіб, відчинив незачинені на замок водійські двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав автомагнітолу Anti Shok вартістю 790 гривень, акумулятор Fiamm вартістю 907 гривень , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 1697 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків вчиняти інші правопорушення, ухилятися від суду..

Обвинувачений ОСОБА_2 проти клопотання не заперечує.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувалися.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, у Фастівському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, по якому щодо нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , неодруженого , не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.04.2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л..