Ухвала суду № 68711535, 25.08.2016, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1052/16-ц

Номер провадження 2/540/324/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.08.2016р. представник відповідача-2 адвокат ОСОБА_2 направив до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину неукладеним.

В той час, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, предявляючи зустрічний позов, ОСОБА_1 судовий збір не сплатила та зазначила, що звільнена від його сплати на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В той час, питання оплати судового збору та пільгової категорії осіб, які звільнені від його сплати визначені Законом України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015, в статті 5 якого міститься вичерпний перелік осіб, котрі звільняються від сплати судового збору, і споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав до вказаного переліку не входять.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідач посилається на п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в той час не врахувала, що в абзаці другому цьому пункту зазначено, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарг у справах, що виникають з кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

В даному провадженні ОСОБА_1 виступає в процесуальному статусі не позивача, а відповідача, а відтак не відноситься до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно п.п. 2.2.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, ч.1 ст. 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік передбачено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру в розмірі встановленому Законом України Про судовий збір та надати оригінал документа на підтвердження його сплати.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину неукладеним залишити без руху.

ОСОБА_1 надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених у її змісті недоліків.

У випадку не усунення недоліків, зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :