Ухвала суду № 68709816, 06.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Короткевич М.Є., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК.

10 листопада 2016 року Апеляційний суд Запорізької області ухвалив новий вирок, яким вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасував та призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року - без зміни.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного рішення касаційного суду, вказуючи на неправильне застосування судом касаційної інстанції ст. 75 КК. На обґрунтування заяви посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і зазначає, що судам належить обговорювати питання про призначення законом більш суворого покарання за наявності рецидиву злочину, і що відсутній обов'язок з цих підстав не застосовувати ст. 75 КК. Просить скасувати вирок апеляційного суду та ухвалу суду касаційної інстанції, а вирок суду першої інстанції залишити в силі. До заяви долучені належним чином завірені копії судових рішень щодо нього та інші матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач протягом трьох днів з моменту отримання заяви перевіряє її відповідність вимогам КПК, і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, у заяві не зазначено передбаченої ч. 1 ст. 445 КПК підстави для перегляду судових рішень та належного її обґрунтування, яке, зокрема, повинно містити порівняння оспорюваних висновків касаційного суду з правильними, на думку заявника, висновками касаційного суду в іншій справі, де було б ухвалено відмінне за змістом судове рішення. Натомість заявник скаржиться на неправильне застосування ст. 75 КК. Однак згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, питання звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання не є підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, крім випадків порушення судом нормативно визначених в законі формальних вимог застосування ст. 75 КК у порівнянні з рішенням, у якому дотримані ці вимоги (постанова Верховного Суду України від 23 січня 2014 року № 5-48к-13).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 449 КПК вимагають додавати до заяви, поданої на підставах, передбачених п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК, копії відмінних за змістом судових рішень (які, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або з офіційної публікації). Однак заява не містить посилання на рішення суду касаційної інстанції, які б за змістом відрізнялися від оскарженого, і копій таких судових рішень до заяви не додано.

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК,

у х в а л и в :

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 6 жовтня 2017 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліків заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.Є. Короткевич