Ухвала суду № 68709368, 06.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року. Проте, апеляційну скаргу останнього залишено без руху та надано термін (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 320 гривень.

До теперішнього часу вказані в ухвалі суду вимоги ОСОБА_3 виконано не було. Хоча, копія ухвали суду від 06 липня 2017 року направлялася йому для виконання, за адресою визначеною у апеляційній скарзі - 04200, АДРЕСА_1. Проте, судове відправлення повернулося на адресу суду без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (довідка Укрпошти).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначене дає підстави вважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич