Рішення № 6870474, 21.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2009 р.Справа № 13/1116 За позовом           виробничо-торгового сільськогосподарського кооперативу "Маяк" с.                     Рідкодуби Хмельницького району в особі ліквідатора Іващука                               Валентина Анатолійовича м. Хмельницький до           товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка співвласників майнових                                         паїв с. Рідкодуби" с. Рідкодуби Хмельницького району                               товариства з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест Україна"                               с. Кальня Деражнянського району

про           визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.02.2008р. укладеного           між ТзОВ "Спілка співвласників майнових паїв" та ТзОВ "Гером Інвест Україна"

За участю представників сторін:

позивача: Іващук В.А. - ліквідатор (згідно постанови господарського суду від 05.06.2008р. у справі № 13/119-Б)

першого відповідача:           не з'явився

другого відповідача:           не з'явився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсними договір купівлі-продажу молодняка худоби з відтермінуванням платежу від 01.02.2008 р., укладений між першим та другим відповідачами а також акт приймання-передачі цих же тварин від 06.05.2007 р., тобто як складеного до дати укладання оспорюваної угоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що начеб то проведеними зборами членів кооперативу від 24.02.2007 р. вирішено задоволити заяви усіх 407 таких членів про вихід з кооперативу з виділенням їм майна в натурі цілісним майновим комплексом в т.ч. молодняк худоби, який є предметом оспорюваного договору і подальшою передачею усього майна спілці співвласників майнових паїв, яка ще не була зареєстрована як юридична особа. Лише після реєстрації ТзОВ „Спілка співвласників майнових паїв с. Рідкодуби" с. Рідкодуби Хмельницького району у 2008 р., була укладена вказана вище оспорювана угода купівлі-продажі з відтермінуванням платежу від 01.02.2008 р. При цьому, позивач вважає, що відповідачем не доведено факту проведення загальних зборів членів кооперативу 24.02.2007 р. про задоволення заяв усіх членів кооперативу, оскільки передана ліквідатором до матеріалів справи книга реєстрації рішень загальних зборів членів кооперативу, без назви, не прошита, не пронумерована, а ті протоколи загальних зборів які у ній містяться, в тому числі і від 24.02.2007 р., не підписані відповідальними особами, зокрема головою та секретарем таких зборів.

Крім цього, ліквідатор позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному об’ємі а також повідомив, що у відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” йому протоколи розпаювання активів боржника чи інші з цього приводу документи попереднім керівником не передавалися, а вказану вище книгу реєстрації рішень загальних зборів членів кооперативу отримав від колишнього працівника кооперативу Редик О.П., яка значиться в усіх протоколах як секретар зборів в замін написаної ліквідатором письмової розписки. Також в обґрунтування позовних вимог звертає увагу на те, що акт приймання-передачі від 06.05.2007 р. згідно якого ВТСК „Маяк” передав спілці співвласників майнових паїв до утворення товариства з обмеженою відповідальністю молодняк худоби, свиней та коней, які в подальшому стали предметом спірного договору, підписаний від імені кооперативу Борейко В.М., який згідно запису у його трудовій книжці серії 6Т-ІІ № 1836618, 11.04.2007 р. звільнений з посади голови ВТСК „Маяк” за власною заявою на підставі протоколу № 5 від 11.04.2007 р.

Відповідачі у аналогічних відзивах на позов, а також їх представники в попередніх судових засіданнях проти позову заперечували з посиланням на те, що згідно переліку майна, що підлягає розподілу між власниками майнових паїв ВТСК „Маяк”, молодняк тварин було розпайовано на загальну суму 100137 грн. та не заперечують того, що предметом оспорюваних акту приймання-передачі та договору з відтермінуванням платежу є одні і ті ж свійські тварини. У зв’язку з тим, що основне паювання проводилося ще у 2001році після вступу у чинність Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки”, кожного року комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження методики уточнення складу і вартості пайових фондів членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих” проводила уточнення складу майна, тому молодняк тварин, що є предметом вказаного договору, також на думку відповідача входить до складу пайового фонду. Крім цього, представник першого відповідача подав перелік майна, що підлягає розподілу між власниками майнових паїв ВТСК „Маяк” без будь-яких реквізитів, підписів відповідальних осіб і відтиску круглої печатки.

Проте, позивачем та першим відповідачем всупереч вимог господарського суду, викладених у ухвалах від 16.09.2009 р. та 02.10.2009 р., не подано доказів отримання в натурі членами кооперативу паїв під час виходу з його членів згідно рішення загальних зборів від 24.02.2007 р. з урахуванням вимог Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію” та статуту кооперативу, а також не подано нормативного обґрунтування правомірності задоволення заяв усіх членів кооперативу про вихід із виділенням їм усіх активів цілісним майновим комплексом.

Враховуючи доводи та заперечення представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі №13/119-Б про визнання банкрутом відсутнього боржника –виробничо-торгового сільськогосподарського кооперативу „Маяк” с. Рідкодуби Хмельницького району.

Постановою суду від 05.06.2008 р. у вказаній справі боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором –арбітражного керуючого Іващука В.А., а ухвалою від 08.07.2009 р. продовжено процедуру ліквідації та повноваження арбітражного керуючого Іващука В.А. як ліквідатора до 05.12.2009 р.

Рішенням загальних зборів ВТСК „Маяк”, які начеб то відбулися 24.02.2007 р. на яких виходячи з його змісту були присутні 49 членів кооперативу з правом голосу та 195 асоційованих членів без права голосу, одноголосно задоволено заяви усіх членів кооперативу про їх вихід із кооперативу з виділенням в натурі майна кооперативу цілісним майновим комплексом із його подальшою передачею як розпайованого майна у спілку співвласників майнових паїв.

При цьому, вказаний протокол № 3 від 24.02.2007 р. виписаний на стор. 36-39 поданої для огляду в судовому засіданні ліквідатором книги без будь-якої назви, реквізитів, не прошнурованої, а лише пронумерованої до стор. 39, тобто до останнього протоколу № 3 від 24.02.2007 р. При цьому, як і вказаний протокол, так і усі інші протоколи які містяться у даній книзі починаючи з першого протоколу у ній № 1 від 27.02.2006 р. і закінчуючи останнім, не підписані уповноваженими особами.

Згідно переліку майна, що підлягає розподілу між власниками майнових паїв по ВТСК „Маяк”, до такого переліку крім інших активів, увійшли і молодняк тварин вартістю 100137 грн., проте такий перелік як зазначене вище рішення загальних зборів виписане на 8-ми аркушах без назви документу, дати та підпису повноважних осіб.

Таким чином, зважаючи на зазначене вище рішення загальних зборів членів кооперативу та переліку майна що підлягає паюванню, які належним чином не оформлені і не можуть бути

доказом фактичного проведення зборів та виділення паїв в натурі, усе майно яке перебувало у власності кооперативу, безпідставно вилучено у ВТСК „Маяк” і передано у власність спочатку не існуючому суб’єкту господарювання –спілці співвласників майнових паїв с.Рідкодуби, а пізніше другому відповідачу, про що буде зазначено нижче.

У відповідності до акту приймання-передачі від 06.05.2007 р. ВТСК „Маяк” в особі голови правління Борейко В.М. передав, Спілка співвласників майнових паїв с.Рідкодуби” в особі голови комітету Марчука А.П. прийняла молодняк великої рогатої худоби у кількості 96 голів вагою станом на 01.05.2007 р. –6213 кг.; свині у кількості 54 голови вагою 1916 кг.; молодняк коней у кількості 4 голів вагою 810 кг.

Згідно належним чином завіреної копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 1836618, Борейко В.М. звільнений із займаної посади голови кооперативу 11.04.2007р., тобто до дати складання акту приймання-передачі, а згідно Статуту ТзОВ „Спілка співвласників майнових паїв с.Рідкодуби” та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 674419, спілку зареєстровано 30.01.1008 р., також після складання вказаного вище акту приймання-передачі.

Уже після державної реєстрації ТзОВ „Спілка співвласників майнових паїв с.Рідкодуби” в особі директора спілки Марчука А.П. як продавцем та ТзОВ „Гером Інвест Україна” в особі директора Ратушняка Р.В. як покупцем, 01.02.2008 р. укладено договір купівлі-продажі з відтермінуванням платежу предметом якого стали ті ж самі свійські тварини що були передані згідно названого вище акту приймання-передачі від 06.05.2007 р. і в такій же заліковій вазі незважаючи на те, що після складання такого акту до дати укладення договору минуло майже дев’ять місяців.

Листом від 27.03.2009 р. ТзОВ „Спілка співвласників майнових паїв с.Рідкодуби” за вих. № 14 повідомила керівника ТзОВ „Гером Інвест Україна”, що згідно рішення № 3 загальних зборів власників майнових паїв від 28.02.2009 р. договір купівлі-продажі з відтермінуванням платежу від 01.02.2008 р. анульовано. На підставі п. 2 названого вище рішення зборів співвласників майнових паїв від 28.02.2009 р. вирішено: „Для погашення кредиторської заборгованості ВТСК „Маяк” виділити оборотні кошти (молодняк ВРХ, свиней та коней), які поставлені на відгодівлю ТзОВ „Гером Інвест Україна” згідно договору купівлі-продажі з відтер мінуванням платежу від 01.02.2008 р.”

У відповідності до додатку № 4 до акту інвентаризації майна ВТСК „Маяк” від 01.10.2008 р. у справі про банкрутство № 13/119-Б, ліквідатором Іващуком В.А. було проведено інвентаризацію таких активів і акт підписано колишніми працівниками боржника та директором ТзОВ „Спілка співвласників майнових паїв с.Рідкодуби” Марчуком А.П. До виявлених інших активів боржника також внесено тварини, які є предметом акту приймання-передачі та договору купівлі-продажі.

Таким чином, спілка співвласників майнових паїв, незважаючи на існування акту приймання-передачі та договору купівлі-продажі, фактично визнала належність тварин які є предметом оспорюваних цивільно-правових актів, іншому суб’єкту господарювання, тобто ВТСК „Маяк”.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Згідно ст. 20, ч.1 ст. 25 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію”, кооператив є власником будівель, споруд, грошей, майнових внесків його членів, виготовленої

ними продукції, доходів, одержаних від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

У разі виходу з кооперативу фізична чи юридична особа має право на отримання майнового паю натурою, грішми або, за бажанням, цінними паперами відповідно до його вартості на момент виходу, а земельної ділянки - в натурі (на місцевості). Термін та інші умови отримання паю встановлюються статутом кооперативу, при цьому термін отримання паю не може перевищувати двох років, а відлік цього терміну починається з 1 січня року, що наступає після моменту виходу (виключення) із кооперативу.

Такий же правовий режим активів позивача та виділення паю передбачений п.5.1, 3.15 Статуту ВТСК „Маяк”, зареєстрованого розпорядженням голови Хмельницької райдержадміністрації за реєстраційним № 544 від 25.03.1998 р.

Крім цього, у відповідності ч.ч.1, 2 ст. 14 цього ж Закону, загальні збори вирішують питання про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління кооперативу або з ініціативи не менше третини членів кооперативу. Правління кооперативу зобов'язане прийняти рішення про скликання загальних зборів і повідомити членів кооперативу про час і місце їх проведення та порядок денний не пізніше ніж за 10 днів.

При цьому, позивачем та першим відповідачем не подано доказів прийняття рішення правлінням кооперативу або ініціювання скликання загальних зборів третиною від загальної кількості членів кооперативу, хоча задовольняючи заяви усіх його членів про вихід та передачу цілісного майнового комплексу неіснуючому суб’єкту господарювання, фактично прийнято рішення про його ліквідацію (припинення юридичної особи).

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 655 та ч.1 ст. 656, ч.1 ст. 717 та ч.ч.1,2 ст. 718 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

За договором купівлі-продажі одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажі може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

При цьому, ч.1ст. 203 та ч.1 ст. 215 цього ж Кодексу передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, є які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Підсумовуючи зазначене, оцінюючи докази з урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що позивачем в особі без відповідних повноважень безпідставно передано неіснуючому суб’єкту господарювання згідно акту приймання-передачі цілісний майновий комплекс кооперативу, саме як розпайований між членами кооперативу а не майно, яке є його власністю і доведеність позивачем згідно ст. 33 цього ж кодексу існування права власності кооперативу на таке майно як юридичної особи та відсутність такого права у першого відповідача під час укладання спірного договору купівлі-продажі з відтермінуванням платежу, що є підставою згідно названих вище норм цивільного законодавства, для визнання правочинів недійсними.

Приймаючи рішення господарським судом також враховується, що оспорюваний акт приймання-передачі містить елементи договору дарування і на підставі такого акту у першого відповідача виникли цивільні права та обов’язки щодо використання спірного майна та подальшого його відчуження без наявності права власності другому відповідачу, а тому він може бути предметом судового розгляду саме як договір (правочин) згідно п.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, договір купівлі-продажі з відтермінуванням платежу від 01.02.2008 р. та акт приймання-передачі від 06.05.2007 р. підлягають визнанню недійсними з огляду на те, що їх зміст суперечить зазначеним вище вимогам ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 655, ч.1 ст. 656 та ч.1 ст. 717 Цивільного кодексу України, оскільки вчинені відповідачами щодо майна, яке не є власністю продавця та особою без необхідних повноважень і належного виділення паю в натурі.

Заперечення відповідачів господарським судом відхиляються з огляду на викладене вище.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій першого відповідача, на нього належить покласти обов’язок по відшкодуванні витрат на оплату позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч.1ст. 203 та ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 655, ч.1 ст. 656 та ч.1 ст. 717 Цивільного кодексу України, ч.ч.1,2 ст. 14, ст. 20, ч.1 ст. 25 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію”, ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:                    

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договір купівлі-продажі з відтермінуванням платежу від 01.02.2008 р., укладений між ТзОВ "Спілка співвласників майнових паїв с. Рідкодуби" та ТзОВ "Гером Інвест Україна" і акт примання-передачі від 06.05.2007 р. складений ВТСК „Маяк” та ТзОВ "Спілка співвласників майнових паїв с. Рідкодуби".

Стягнути з ТзОВ "Спілка співвласників майнових паїв с. Рідкодуби" с.Рідкодуби Хмельницького району (код ЄДРПОУ 35668681) на користь виробничо-торгового сільськогосподарського кооперативу „Маяк” с. Рідкодуби Хмельницького району (код ЄДРПОУ 03788879) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по оплаті державного мита та 312,5 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішень надіслати в адреси сторін.

                              Суддя