Рішення № 6870437, 27.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2009 р.Справа № 21/1928 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБУД КОМПАНІ" м. Київ до Приватного підприємства "Сталком" м. Хмельницький

про стягнення 117962,92 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 117962,92 грн., з якої сума 105843,99 грн. основного боргу та сума 12118,94 грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ним та відповідачем договір оренди майна № 540-А від 22.05.2008 року та додаткові угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

22.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОБУД КОМПАНІ" м. Київ (надалі - позивач) та приватним підприємством "СТАЛКОМ" м. Хмельницький (надалі - відповідач) укладено договір №540-А оренди майна (оперативна оренда).

За умовами договору (п.п. 1.1., 1.2.) позивач зобов'язався надати відповідачеві у тимчасове користування за плату, елементи опалубки (надалі майно), згідно Додатку 1, який є невід'ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов'язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів. Вказане майно передавалося у тимчасове користування відповідачеві для проведення будівельно-монтажних робіт. Відповідно до розділу 2 договору, термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини відповідачеві і діє до 31.12.2008 року. Під моментом фактичної передачі майна сторони розуміють відвантаження майна або його частини відповідачеві з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому - передачі). Закінчення встановленого терміну орендних правовідносин не звільняє відповідача від обов'язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін користування майном. Згідно п. 3.1. договору, плата за тимчасове користування майном згідно Додатку №1 розраховується за фактичний термін користування майном і складає7,5% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування відповідачеві та становить суму 4409,10 грн., у тому числі ПДВ 734,85 грн.

На виконання умов договору та згідно Додатку № 1 до договору та згідно акту прийому-передачі № 1 відповідачеві 27.05.2008 року передано майна на суму 58788,00 грн. з орендним платежем 4409,10 грн. за 30 календарних днів.

Позивачем 25.07.2008 року по акту прийому-передачі № 2 відповідачеві передано майна на суму 124970,40 грн. з орендною платою 9372,78 грн. за 30 календарних днів відповідно до укладеної між ними додаткової угоди № 2 та Додатку до № 2 до договору.

Позивачем 12.09.2008 року по акту прийому-передачі № 3 відповідачеві передано майна на суму 82584,00 грн. з орендною платою 6193,80 грн. за 30 календарних днів відповідно до укладеної між ними додаткової угоди № 3 та Додатку до № 3 до договору.

В підтвердження належного виконання позивачем договору суду надано копії актів прийому-здачі робіт, які долучено до матеріалів справи, а оригінали оглянуто в судовому засіданні.

Відповідач своїх зобов'язань стосовно оплати отриманих товарів належним чином не виконав, згідно виписок банку ним сплачено суму 33757,56 грн.

02.04.2009р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію №42 з вимогою погасити заборгованість.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 105843,98 грн. Дана сума заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

За неналежне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано відповідачу 12118,94 пені (відповідно до п.8.2. договору).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення 105843,98 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вимоги ст. 232 ГК України, ст. 258 ЦК України, суд вважає правомірним нарахування 6784,12 грн. пені. Відповідно в цій частині позов підлягає задоволенню. У позові в частині стягнення решти пені слід відмовити.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБУД КОМПАНІ" м. Київ до Приватного підприємства "СТАЛКОМ" м. Хмельницький про стягнення 117962,92 грн. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "СТАЛКОМ" (29000, вул. Свободи, 19, кв. 102, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 32680224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБУД КОМПАНІ" (02095, вул. Княжий затон, 16-Д, м. Київ, 34544296) суму 105843,98 грн. (сто п'ять тисяч вісімсот сорок три грн. 98 коп.) основної заборгованості, суму 6784,12 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.) пені, суму 1126,28 грн. (одна тисяча сто двадцять шість грн. 28 коп.) державного мита та 225,33 грн. (двісті двадцять п'ять грн. 33 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк