Рішення № 6870432, 24.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р.Справа № 21/1824 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ до Фермерського господарства "Поділля-Осламів" с. Осламів Віньковецькогорайону

про стягнення 121476,67 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Грищенко О.М. - за довіреністю

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 121476,67 грн. боргу, з якого сума 120870,91 грн. основного боргу за поставлений товар згідно видаткових накладних, сума 485,59 грн. - 3% річних, сума 120,17 грн. індексу інфляції нарахованої за неналежне виконання зобов'язань, сума 10000 грн. адвокатських витрат згідно укладеного договору № 01/7-ДПГ про надання правової допомоги від 01.09.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" м. Київ (надалі - позивач) протягом квітня-липня 2008 року було поставлено фермерському господарству "Поділля-Осламів" с. Осламів Віньковецького району (надалі - відповідач) засоби захисту рослин на загальну суму 158047,91 грн. В підтвердження поставленого товару позивачем надано копії видаткових накладних, які долучено до матеріалів справи.

25.11.2008 року відповідачем згідно накладних на повернення за №№ ФС-Вз1876, ФС-Вз1877, ФС-Вз1878 повернуто позивачу частину товару на суму 33679,00 грн.

Відповідач зобов'язання по оплаті одержаного товару виконав неналежним чином, оплативши його вартість в сумі 3498,00 грн.

Станом на 24.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала суму 120870,91 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, в адресу відповідача позивачем направлено вимогу про сплату боргу за № 24-1/07 від 24.07.2009 року, яка залишена останнім без відповіді та реагування.

Станом на день розгляду справи заборгованість за поставлений товар становить суму 120870,91 грн.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано до стягнення з відповідача суму 485,59 грн. 3% річних та суму 120,17 грн. індексу інфляції.

Згідно договору про надання правової допомоги № 01/7-ДПГ від 01.09.2009 року, актів здачі приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 01.09.2009 року, від 22.09.2009 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.2008року, наказу № 5 від 08.01.2008 року та платіжного доручення № 3184 від 01.09.2009 року, позивач просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. адвокатських витрат.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 120870,91 грн. підлягають задоволенню.

Судом враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу правомірно нараховано 120,17 грн. індексу інфляції та 3 % річних у сумі 485,59 грн., що нараховувались за період з серпня 2009 року – по вересень 2009 року.

Позивач просить відшкодувати судові витрати, зокрема, стягнути з відповідача 10000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Судом враховується, що згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.09 № 01-7-ДПГ платіжним дорученням від 01.09.2009 року № 3184 перерахував ТзОВ „Незалежна юридична компанія” 10000,00грн. за адвокатські послуги, надані адвокатом Бонтлабом В.В. Між позивачем та ТзОВ „Незалежна юридична компанія” підписаний акту здачі-приймання виконаних робіт від 22.09.2009 року.

Однак, при вирішення питання про стягнення витрат за вказані послуги суд зобов’язаний прийняти до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження ; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат, враховуючи норми ст. 22 ГПК України щодо добросовісного користування належними правами. Така ж правова позиція викладена у листі Вищого господарського суду від 14.12.2007 року № 01-8/973 ”Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обґрунтований і розумний розмір вартості послуг адвоката, що підлягають стягненню з відповідача, з врахуванням складності справи становить 5000,00 грн.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати по справі: держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на послуги адвоката (у визначеному судом розмірі 5000,00 грн.) покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

При цьому згідно п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене держане мито в розмірі 305,24 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжних доручень за № 3332 від 10.09.2009 року та № 3182 від 01.09.2009 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА"" м. Київ до Фермерського господарства "Поділля-Осламів" с. Осламів Віньковецького району про стягнення 121476,67 грн. задоволити.

Стягнути з Фермерського господарства "Поділля-Осламів" (вул. Радянська, 6, с. Осламів Віньковецького району, код 34075325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА"" (юридична адреса: 04201, м. Київ, пр. Мінський, 4; фактична адреса: 02166, пр. Лісовий, 39, м. Київ, код 33937992) суму 120870,91 грн. (сто двадцять грн. вісімсот сімдесят грн. 91 коп.) основного боргу, суму 485,59 грн. (чотириста вісімдесят п'ять гривень 59 коп.) 3% річних, суму 120,17 грн. (сто двадцять гривень 17 коп.) індексу інфляції, суму 1214,76 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 76 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суму 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА"" (юридична адреса: 04201, м. Київ, пр. Мінський, 4; фактична адреса: 02166, пр. Лісовий, 39, м. Київ, код 33937992) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 305,24 грн. (триста п'ять грн. 24 коп.), сплачене згідно платіжних доручень за № 3332 від 10.09.2009 року та № 3182 від 01.09.2009 року.

Видати довідку.

                              Суддя                                                                      

Рішення оформлене та підписане 27.11.2009 року.

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи, 2, 3 - позивачу, 4 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк