Рішення № 6870312, 26.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09                                                                                 Справа № 9/140

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфамет”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов Луганської області про стягнення 942021 грн. 53 коп.           Суддя Фонова О.С.

                                         Представники:

від позивача –Ільїна В.В., довіреність № б/н від 01.04.2009;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 788085,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 124521,88 грн., 3% річних у розмірі 29414,36 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2009)

Відповідач у судовому засіданні 29.10.2009 надав суду відзив на позовну заяву №02/4384 від 20.10.2009, згідно якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав завишення суми заборгованості. Заборгованість, що виникла у відповідача перед позивачем складає 788085,29 грн. Отже, як наслідок завишення боргу, позивачем невірно нараховані інфляційні нарахування та 3% річних.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфамет” (позивач у справі), як Постачальником, та Відкритим акціонерним товариством „Стахановський завод феросплавів” (відповідач у справі), як Покупцем, укладено договір № 65 від 27.06.2008 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, номенклатура, кількість, якість, ціна та строки поставки якої зазначаються в Специфікаціях, що є невід’ємною частиною Договору.

Згідно пункту 1.2 Договору, загальна сума договору визначається у відповідності до Додатків.

У пункті 4.2 Договору сторони домовилися про те, що платежі за Договором здійснюються Покупцем в національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом 100 % оплати вартості продукції по факту поставки протягом 5 банківських днів з дня надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлену продукцію згідно акту приймання-передачі ВАТ „Стаханівський завод феросплавів”.

Згідно Специфікацій № 1-3, 5 позивач зобов’язався поставити відповідачу у липні-вересні та грудні 2008 року 3390 тон стружки сталевої, оплата по факту поставки протягом 5 банківських днів.

Позивач у справі в обґрунтування позову посилається на те, що поставив відповідачу товар на суму 6377921,40 грн. Однак, погашення заборгованості з боку відповідача відбулося лише часткове на суму 5589836,11 грн. та на час розгляду справи заборгованість складає 788085,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 124521,88 грн., 3% річних у розмірі 29414,36 грн., за період з згідно наданого розрахунку, з урахуванням суми часткової оплати.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6377921,40 грн., що підтверджується виставленими рахунками-фактурами, накладними, квитанціями про приймання вантажу, залізничними накладними та приймально-здавальними актами (т.1, а.с.76-152, т.2, а.с.1-150, т.3, а.с.1-26).

Сторони в Договорі та Специфікаціях до нього встановили, що Покупець зобов’язаний оплатити поставлений товар протягом п’яти банківських днів з факту поставки. (п. 4.2 Договору).

Однак, відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 5589836,11 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.3, а.с.33-49), тому на час розгляду справи, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2009, заборгованість склала 788085,29 грн.

Посилання відповідача на завищення суми боргу та, як наслідок, невірне нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, судом до уваги не береться, оскільки, як вже зазначалось вище, позивач зменшив суму боргу до 788085,29 грн., що є ідентичним сумі боргу, яку визнає відповідач. Крім того, 3% річних та інфляційні нарахування розраховані відповідно до зменшеної суми боргу.

Таким чином, факт наявності боргу в сумі 788085,29 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. Приймаючи до уваги наведене, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Позивач також просить стягнути інфляційні нарахування у сумі 124521,88 грн. та 3% річних у сумі 29414,36 грн., за період з згідно наданого розрахунку, з урахуванням суми часткової оплати.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та вірно нарахованими.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 788085,29 грн., інфляційних нарахувань у сумі 124521,88 грн. та 3% річних у сумі 29414,36 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

При зменшенні позовних вимог, судові витрати в частині зменшення покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00186513, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамет”, м. Донецьк, вул. Роздольна, буд. 2а, ідентифікаційний код 30536590, борг у сумі 788085,29 грн., інфляційні нарахування у сумі 124521,88 грн., 3% річних у сумі 29414,36 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 9420,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109,39 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 30.11.2009.

Суддя                                                                       О.С. Фонова