Ухвала суду № 68702718, 14.11.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3206/13-ц

провадження №2/176/1066/13

у х в а л а

14 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, -

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до Жовтоводського міського суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Окрім того позивач просить висилити відповідача та інших осіб, які зареєстровані чи проживають з квартири АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позивачеві необхідно запропонувати усунути в ній наступні недоліки.

Так, п.п. 3,5 6 ч. 2, ч.3 ст. 119 ЦПК України передбачили, що позовна заява повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із доданих позивачем до позовної заяви документів документу, що підтверджує сплату ним судового збору позивач до позову не додав.

Відсутність платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору підтверджується актом від 12.11.2013 року, що був складений працівниками апарату суду при відкритті поштової кореспонденції.

Усуваючи недолік позивач має враховувати, що у відповідності п. п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір станом на 23.10.2013 року ставка судового збору по вимогах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідна сума має бути сплачена позивачем на розрахунковий рахунок 31217206700018, код сплати 22030001 Судовий збір, код ЄДРПОУ 36916755, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, одержувач: державний бюджет м. Жовті Води.

Як вбачається із поданого позову позивач ставить питання про звернення стягнення на майно відповідача, що є предметом іпотеки, його реалізацію та задоволення своїх майнових вимог за рахунок отриманих від реалізації коштів.

У той же самий час, вимоги, сформульовані позивачем, викладені без урахування положень ст. 39 Закону України Про іпотеку, що робить їх не конкретними, а також такими, що унеможливлюють в подальшому виконання судового рішення.

Так, зазначена вище норма закону передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду повинні бути зазначені у тому числі:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки ;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- початкова ціна предмета іпотеки для її подальшої реалізації.

Таким чином, у позовній заяві позивачу необхідно зазначити не тільки усі перелічені вище складові, а й зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Окрім того, ставлячи питання про виселення відповідача та зняття його з реєстрації із квартири, позивач не зазначає чи має бути виселений відповідач з квартири із наданням йому іншого житлового приміщення, як це передбачає Закон України Про іпотеку чи він підлягає виселенню без надання йому іншого житла.

Ставлячи питання про одночасне виселення з квартири разом з відповідачем інших осіб, позивач формулює свої вимоги не чітко та некоректно, оскільки позов не може бути заявлен невідомому колу осіб., а ст. 119 ЦПК України вимагає від позивача зазначення імені відповідача та його місця проживання.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з часу отримання копії ухвали, виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків у позовній заяві попередивши його, що у разі не виконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: