
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" вересня 2017 р. Справа № 922/2233/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2679 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 05 вересня 2016 року у справі № 922/2233/16,
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка про звільнення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05 вересня 2016 року у справі № 922/2233/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено; зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,51 м. кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст.м. "Пушкінська") у м. Харкові, яка використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1, Дергачівський район, Харківська область, 62341) шляхом демонтажу 4-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні з приведенням її у придатний для подальшого використання стан; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1, Дергачівський район, Харківська область, 62341) на користь Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04059243, юридична адреса: пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003) 1378 грн. судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "09" жовтня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя В.В.Россолов
Суддя Р.А.Гетьман
Суддя П.В.Тихий
Судове рішення № 68701912, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2233/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: