Рішення № 68701643, 31.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.2017 Справа № 904/4275/17За позовом Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення суми банківської гарантії у розмірі 9 622,50 грн.

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Монітор"

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Назаренко Н.Г., Рудовська І.А.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 220/495/д від 28.12.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 8274-К-О від 29.12.16р.

Третьої особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 9 622,50 грн. суму банківської гарантії.

Відповідач позов заперечує, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Як зазначає Відповідач, письмову вимогу Бенефіціара підписано Тимчасово виконуючим обовязки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України полковником ОСОБА_3, при цьому не надано документів, відповідно до яких пан ОСОБА_3 уповноважений підписувати та подавати вимогу платежу на виплату гарантованої суми. Також до письмової вимоги Позивачем не надано копії Договору, умови якого були порушені Принципалом і в забезпечення виконання яких була видана гарантія і не зазначено який пункт Договору було порушено. Лист-відповідь Відповідач направив на адресу Позивача 20.01.16р. за №Е.35.0.0.0/4-77818, але доказів направлення на сьогодні у Відповідача не залишилося, оскільки сплив строк зберігання реєстру на відправлену кореспонденцію. У звязку з цим, Відповідач зробив запит до служби експрес-доставки пошти "Меркурій", через яку направлялася кореспонденція Позивачеві. На запит Відповідача, служба експрес-доставки надала копію накладної № R0285010, з якої вбачається, що лист відповідь Банку Позивачеві доставлялася 27.01.16р., однак адресат відмовився від приймання листа, так як одержувач (ОСОБА_3М.) звільнився.

У судовому засіданні, що відбулося 21.06.17р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Назаренко Н.Г., Рудовська І.А.

Ухвалою від 23.06.17р. справу прийнято до провадження в колегіальному складі: головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Назаренко Н.Г., Рудовська І.А.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.15р. на виконання рішення комітету з конкурсних торгів (протокол від 28.10.15р. №75/597/6) Міністерством оборони України (далі Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монітор" (далі Постачальник, Третя особа) укладено Договір №286/3/15/564 на постачання речового майна (далі Товар), за п.1.1. якого, Постачальник зобовязався у 2015 році поставити Замовнику капелюхи та наголовні убори (Лот 4. Шапка тип Б, з овчини облагородженої чорного кольору, верх: шкіра чорного кольору), а Замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому Договорі.

Ціна цього Договору становить: 192 450,00 грн., у тому числі ПДВ 32 075,00 грн. (загальний фонд) (п.3.1. Договору).

Як зазначено у специфікації до Договору, строк (термін) постачання до 30.11.15р. включно.

Відповідно до п.11.1. Договору, Постачальник забезпечив виконання своїх зобовязань за Договором у розмірі 5% від суми Договору (Банківська гарантія від 09.11.15р. №G1115/1953 видана ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на суму 9 622, 50 грн.

Забезпечення виконання договору не повертається у разі, якщо: Постачальник не виконав усіх умов договору у повному обсязі стосовно асортименту, якості, кількості та строків і виключно за цінами згідно положень Договору (п.11.4. Договору).

Перед укладання Договору, 09.11.2015р. Відповідач надав гарантію виконання №G1115/1953 на забезпечення належного виконання Відповідачем, як принципалом, зобовязань перед Позивачем як бенефіціаром на суму 9 622, 50 грн.

Умовами ОСОБА_4 виконання передбачено, що:

- ПАТ КБ Приватбанк (надалі - банк) проінформовано про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Монітор (надалі - постачальник) та Міністерство оборони України (надалі - замовник) мають намір підписати Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (надалі - Договір) на постачання капелюхів та наголовних уборів (лот 4 шапка тип Б, з овчини облагородженої чорного кольору, верх: тканина суконна для шапок чорного кольору) відповідно специфікації (надалі - товар), яка є невідємною частиною договору; належне виконання постачальником своїх зобовязань забезпечується банківською гарантією;

- Банк, створений у відповідності із законодавством України і зареєстрований офіс якого знаходиться за адресою: 49094, Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, зобов'язується виплатити Замовнику суму в українських гривнях, що не перевищує 9 622 грн. 50 коп. (надалі гарантована сума), у випадках невиконання (неналежного виконання) постачальником обовязків за договором, визначених в одному, декількох або усіх пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 5.1, 5.2 та 6.3 договору, строк виконання яких згідно умов договору настає 30.11.2015р. включно;

- Банк безумовно зобовязується виплатити замовнику будь-яку суму, що не перевищує гарантовану суму, протягом 30 банківських днів після отримання від замовника: - письмовоі вимоги, з посиланням на цю гарантію та на невиконання постачальником зобовязань за договором, та підписами уповноважених осіб, при умові, що у вимозі буде вказано, що сума, яку замовник вимагає сплатити, повинна бути виплачена постачальником у звязку із настанням вищеназваних випадків;

- такі письмові вимоги замовника повинні бути надані до банку не пізніше 02.02.2016р. включно за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ПАТ КБ Приватбанк, Департамент документації та вексельних операцій;

- ця гарантія буде автоматично зменшуватись на всі суми, що виплачені банком замовнику за цією гарантією;

- ця гарантія набуває сили з моменту підписання її банком і діє до 02.02.2016р. включно;

- ця гарантія надається виключно замовнику, і не може бути передана або переуступлена будь-кому;

- незважаючи на вищезазначене, зобов'язання банку обмежуються загальною сумою що не перевищує гарантовану суму та закінчуються повністю і автоматично у нашому приміщенні 02.02.2016р. включно;

- всі вимоги за цією гарантією мають бути надані разом із копією гарантії та копією підписаного договору до або на дату закінчення її дії до зареєстрованого офісу банку (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) не пізніше 02.02.2016р. включно або в цей же строк отримані банком поштовим звязком, курєром або іншими способом, який дозволяє зафіксувати факт отримання банком вище вказаних письмових вимог;

- у протилежному випадку банк, звільняється від будь-яких зобов'язань за цією гарантією; зобов'язання за цією гарантією закінчуються також у разі закінчення терміну дії гарантії;

- ця гарантія підпадає під дію та тлумачиться у відповідності із законами України;

- передання прав за цією гарантією можливе тільки за згодою Банку.

Всупереч умов Договору, Третя особа товар поставила 01.12.15р., тобто з порушенням терміну на 1 день.

У позовній заяві Позивач посилається на те, що 21.12.15р. Відповідачеві направлено вимогу №286/8/1510 підписану уповноваженою особою з посиланням на неналежне виконання Третьою стороною умов договору, а саме з порушенням строку поставки. До моменту звернення до суду відповідь на вказану вимогу на адресу Позивача не надходила та є такою, що не задоволена.

Однак, до матеріалів справи Позивачем додана ОСОБА_5 від 22.12.15р. №286/8/15102, у додатках якої зазначено копії гарантії виконання від 09.11.15р. №G1115/1953 та №G1115/1954. ОСОБА_5 підписана тимчасово виконуючим обовязки директора департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України полковником ОСОБА_3, проте доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаної вимоги від Міністерства оборони України до вимоги не додано, хоча ОСОБА_4 виконання містить умови щодо підпису письмової вимоги уповноваженими особами. Також до вимоги Позивач не додав (у додатках не зазначено) копії підписаного Договору, хоча надання такої копії визначалося обовязковим ОСОБА_4 виконання (з урахуванням того, що на момент надання гарантії Договір ще не був укладеним).

При цьому, до матеріалів справи Позивач не надав доказів на підтвердження дати фактичного направлення Відповідачеві ОСОБА_5.

20.01.16р. Відповідач надав відповідь за № Е.35.0.0.0/4-77818 на вимогу Позивача від 22.12.15р. №286/8/15102, у якій повідомив про невідповідність вимоги Позивача ОСОБА_4 виконання, зокрема про ненадання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на звернення з такою ОСОБА_5, а також на ненадання копії підписаного Договору. Відповідно до накладної № R0285010 відповідь Відповідача 20.01.16р. направлено Позивачеві службою експрес-доставки "Меркурій". У накладній №R0285010 службою доставки зазначено, що лист відповідь Банку Позивачеві доставлялася 27.01.16р., однак адресат відмовився від приймання листа, так як одержувач (ОСОБА_3М.) звільнився.

За даними Відповідача, більше Позивач до Банку з вимогами за банківською гарантією не звертався, відповідно, втратив право на таку гарантію, так як мав звернутися до Банку з наданням усіх необхідних документів не пізніше 02.02.16р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обовязку.

ОСОБА_4 відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобовязань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобовязана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобовязання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Згідно з Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 "Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах", ОСОБА_4 це спосіб забезпечення виконання зобовязань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобовязання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобовязань у повному обсязі.

Безвідклична гарантія гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром. "Безумовна гарантія" гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобовязання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, суд не приймає позицію і доводи Позивача, а погоджується з Відповідачем.

Так, направляючи ОСОБА_5 від 22.12.15р. Відповідачеві про перерахування коштів за банківською гарантією від 09.11.15р., Позивач порушив умови гарантії, не додавши до ОСОБА_5 доказів наявності повноважень у Тимчасово виконуючого обовязки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України полковником ОСОБА_3 підписувати такі вимоги (представляти Міністерство оборони України).

Також до ОСОБА_5 Позивач не додав усі необхідні документи (копії підписаного Договору), передбачені гарантією.

ОСОБА_5 банківській гарантії Позивач проігнорував, повторно до Банку після відмови у задоволенні вимоги платежу не звертався. Строк на звернення за банківською гарантією закінчився 02.02.16р.

При цьому, Позивач не спростував тверджень Відповідача, викладених у повідомленні від 20.01.16р. за № Е.35.0.0.0/4-77818 про невідповідність ОСОБА_5 умовам ОСОБА_4 виконання (банківської гарантії).

З урахуванням викладеного, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Господарські витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2017

Головуючий колегії - суддя С.Г. Юзіков

Суддя Н.Г.Назаренко

Суддя І.А.Рудовська