
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.2017 Справа № 904/3962/17
За заявою Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро)
про виправлення описки в наказах
у справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Синельникове, Дніпропетровська область)
до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (с. Великомихайлівка, Покровський район, Дніпропетровська область)
товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (с. Березове, Покровський район, Дніпропетровська область)
про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради, недійсним договору оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки
Суддя Татарчук В.О.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017, позов задоволено, визнано незаконним рішення Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №57-5/VII від 17.05.2016 «Про надання в оренду земельних ділянок комунальної власності ТОВ «Маяк»; визнано недійсним договір оренди земельних ділянок площею 4,6621га, кадастровий номер 1224282300:01:001:1166 та площею 5,5576га, кадастровий номер 1224282300:01:001:1177, від 10.03.2016 укладений Березівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області з ТОВ «Маяк», зареєстрований у державного реєстратора Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №18583266, зобов'язано ТОВ «Маяк» повернути до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 4,6621га, кадастровий номер 1224282300:01:001:1166; зобов'язано ТОВ «Маяк» повернути до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 5,5576га, кадастровий номер 1224282300:01:001:1177; стягнуто з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на користь на користь прокуратури Дніпропетровської області 3200грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на користь на користь прокуратури Дніпропетровської області 3200грн судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2017, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017, залишено без змін.
23.08.2017 на виконання вказаного рішення та постанови було видано накази.
06.09.2017 Прокуратура Дніпропетровської області звернулась із заявою про виправлення описки в наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 про стягнення з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та ТОВ "Маяк" судового збору, зазначивши повну юридичну адресу боржників.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2017 о 10:20год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Сторонам надати письмові пояснення щодо заяви прокурора.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 68700603, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3962/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: