Рішення № 68701356, 04.09.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Справа № 926/2029/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

Про стягнення заборгованості 89167, 54 грн.

суддя С.М. Гушилик

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (дов. №6363 К О від 17.05.17р.)

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 89167, 54 грн., з яких 32789,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 49615,77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 6762,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.07.2013 року відповідачем підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно до заяви відповідач приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг", тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачеві було встановлено кредитний ліміт в розмірі 19000,00 грн. на поточний рахунок №26001051606771 в електронному вигляді через засоби електронного звязку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати відсотки за його користування.

Станом на 12.04.2017 року за відповідачем рахується заборгованість 113936,14 грн., яка складається з наступного: 19000,00 грн. заборгованість за кредитом, за період з 28.10.2013 року по 12.04.2017 року, 36587, 88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, за період з 02.10.2013 року по 12.04.2017 року, 50583,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, за період з 03.09.2013 року по 12.04.2017 року, 7764,39 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, за період з 28.10.2013 року по 12.04.2017 року. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.06.2014 року по справі №926/716/14 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 24768,60 грн. Отже, на день з позовом, заборгованість за період з 15.03.2014 12.04.2017 року складає 89167, 54 грн., з яких: 32789,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 49615,77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 6762,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.07.2017 року.

Ухвалами суду розгляд справи було неодноразово відкладено в звязку з незявленням відповідача.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 року.

Відповідач в судове засідання, 04.09.2017 року повторно не зявився хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, відзив на позовну заяву не подав і причин своєї неявки суду не повідомив.

Отже відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Всі ухвали господарського суду були направлені відповідачу на його юридичну адресу: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 33. кв. 2, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою, проте поштова кореспонденція, яка була, надіслана на адресу приватного підприємця ОСОБА_1, (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 33. кв. 2.) повернулась на адресу господарського суду без вручення адресату з відміткою працівника поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, незявлення представника відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи було відкладено в звязку з незявленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторного відкладення розгляду справи в звязку з незявленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі Заява).

У позовній заяві позивач обгрунтував свої вимоги до відповідача положеннями Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, в редакції, що діяла на дату звернення з позовом до господарського суду. Однак, як видно із матеріалів справи, на момент укладання договору діяли Умови та Правила надання банківських послуг від 28.01.2011 року №СП 2011 85 затверджені наказом ПАТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи, що позивач не надав доказів про погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг на які посилається позивач у позові. Суд приходить до висновку, що відповідач приєднався до Правил, які діяли у липні 2013 року.

Підписавши згадану заяву, відповідач погодився із "Умовами та правилами надання банківських послуг", у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками, Тарифами банку, які разом із цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до п. 3.18.1.16. Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк, або у формі обміну паперової або електронної інформації, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 26001051606771 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

У відповідності з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до пункту 3.18.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Згідно з пунктами 3.18.1.3., 3.18.1.8 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди, при цьому проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк, або у формі обміну паперової чи електронної інформації, або в будь якій іншій формі "Угода").

Пункт 3.18.1.6. Умов передбачає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку.

Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт банк, інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших).

Відповідно до розділу Умов п. 3.18.4, яким затверджений порядок розрахунків за користування кредитом, в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня, клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20 го до 25 го числа місяця (надалі "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь якого грошового зобов'язання, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Частина перша статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.18.2.3.4 Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Пунктом 3.18.6.1 Умов зазначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитку печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк, або у формі обміну паперової чи електронної інформації, або в будь якій іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначалося вище, відповідач кредитні кошти у повному обсязі не повернув, а тому з нього слід стягнути 32789,77 грн. заборгованості по процентам за період з 15.03.2014 року по 12.04.2017 року та 6762,00 грн. заборгованості по комісії за аналогічний період.

Що ж стосується пені, яка згідно розрахунку позивача становить 49615,77 грн. за період з 15.03.2014 року по 12.04.2017 року слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3.18.5.4 умов 2011 року, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої пунктами 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3 Умов здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач дещо завищив нарахування відповідачу пені, а саме нарахування здійснено за період з 15.03.2017 року по 12.04.2017 року в сумі 49615,77 грн., тобто за більше ніж 3 роки, проте у відповідності до п.3.18.5.4 Умов нарахування слід проводити за період з 15.03.2014 року по 15.03.2017 року, що становить 49216,13 грн., а відтак у нарахуванні пені в сумі 399,64 грн. позивачу слід відмовити.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

У звязку з частковим задоволенням позову судовий збір належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (інд.код 14360570) 32789,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 49216,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 6762,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та в дохід державного бюджету 1592,80 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 07.09.2017 року.

Суддя С.М. Гушилик