Ухвала суду № 68698791, 05.09.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2592/15-ц

УХВАЛА

05 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», мотивуючи тим, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно до умов якого право грошової вимоги за декількома кредитними договорами перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», зокрема за кредитним договором №002-13502-190511, боржником за яким є ОСОБА_1 Просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив, враховуючи положення ч.2 ст.378 ЦПК України, згідно якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, проводити розгляд справи за відсутності представника заявника, який в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1ст.378 ЦПК Українивстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змістуст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповіднодо правової позиції, викладеноїу Постанові Верховного Суду Українивід 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року Залізничним районним судом м.Львова позовну заяву ПАТ ««Дельта Банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5096,63 грн. заборгованість за кредитним договором №002-13502-190511 від 19 травня 2011 року та 243,60 грн. судового збору /а.с.20-21/.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно до умов якого право грошової вимоги за декількома кредитними договорами перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», зокрема за кредитним договором №002-13502-190511, боржником за яким є ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5096,63 грн. заборгованість за кредитним договором №002-13502-190511 від 19 травня 2011 року та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський