Court ruling № 68698791, 05.09.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Approval Date
05.09.2017
Case No.
462/2592/15-ц
Document №
68698791
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/2592/15-ц

УХВАЛА

05 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», мотивуючи тим, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно до умов якого право грошової вимоги за декількома кредитними договорами перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», зокрема за кредитним договором №002-13502-190511, боржником за яким є ОСОБА_1 Просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив, враховуючи положення ч.2 ст.378 ЦПК України, згідно якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, проводити розгляд справи за відсутності представника заявника, який в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1ст.378 ЦПК Українивстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змістуст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповіднодо правової позиції, викладеноїу Постанові Верховного Суду Українивід 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року Залізничним районним судом м.Львова позовну заяву ПАТ ««Дельта Банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5096,63 грн. заборгованість за кредитним договором №002-13502-190511 від 19 травня 2011 року та 243,60 грн. судового збору /а.с.20-21/.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно до умов якого право грошової вимоги за декількома кредитними договорами перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», зокрема за кредитним договором №002-13502-190511, боржником за яким є ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5096,63 грн. заборгованість за кредитним договором №002-13502-190511 від 19 травня 2011 року та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський

Часті запитання

Який тип судового документу № 68698791 ?

Документ № 68698791 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68698791 ?

Дата ухвалення - 05.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68698791 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68698791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68698791, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

The court decision No. 68698791, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 68698791 refers to case No. 462/2592/15-ц

This decision relates to case No. 462/2592/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68698776
Next document : 68698792