Ухвала суду № 68696650, 06.09.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1170/16-ц

Провадження № 2/234/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду із позовом до ПАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, обґрунтовуючи який зазначила, що внаслідок ДТП, яке мало місце 27.04.2015р., їй була завдана матеріальна шкода у сумі 31683 грн. 48 коп., яку повинна відшкодувати страхова компанія винного у ДТП. Однак, ПАТ «СК «АХА Страхування» вважає, що до виплати належить 15888 грн. 40 коп.

Зазначена розбіжність у сумах страхового відшкодування виникла внаслідок того, що за даними позивача та відповідача вартість відновлювального ремонту та вартість пошкодженого автомобілю є різними.

У звязку з існуючими розбіжностями представником відповідача заявлене клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої він просить поставити наступне питання «яка вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля НОМЕР_1? Обсяг пошкодження зазначено в акті огляду від 06.05.2015 року».

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування повторну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля НОМЕР_1? Обсяг пошкодження зазначено в акті огляду від 06.05.2015 року.

Проведення експертизи доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/234/1374/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача АТ «СК «АХА Страхування», розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4