Рішення № 68696086, 06.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1964/17

Справа № 235/4226/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Перший Український Міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 червня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 5479487 з ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 110000,00 грн. зі сплатою 17,40% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 25 червня 2017 року.

В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути кредит на загальну суму 175830,26 грн. станом на 30 березня 2014 року, з яких 83547,98 грн. заборгованість за кредитом, 49102,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12165,33 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязань, 1100,00 грн. штраф за порушення обовязків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, 29914,60 грн. штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

25 червня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 5479487 з ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 110000,00 грн. зі сплатою 17,40% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 25 червня 2017 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість за договором в сумі 175830,26 гривень станом на 30 березня 2014 року, з яких 83547,98 грн. заборгованість за кредитом, 49102,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12165,33 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязань, 1100,00 грн. штраф за порушення обовязків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, 29914,60 грн. штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5479487 від 25 червня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «ПУМБ» та клієнтом ОСОБА_1

Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 175830,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1758,30 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5479487 від 25 червня 2007 року в сумі 175830 (ста сімдесяти пяти тисячі вісімсот тридцяти) гривень 26 копійок (код ЄДРПОУ 14282829).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на відшкодування сплаченого судового збору 1758 (одну тисячу сімсот пятдесят вісім) гривень 30 копійок (код ЄДРПОУ 14282829).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко