Рішення № 68689655, 29.11.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-5647/2010 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Васильків О.В. при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування, суд,

встановив:

Позивач ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача борг за послуги водокористування в розмірі 1660,40 грн., а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що відповідач є споживачем «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується його особовим рахунком КП «Одесводоканал» за №84245, в зв'язку з чим позивач надає відповідачу послуги водопостачання, за які останній повинен своєчасно сплачувати кошти на рахунок позивача відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держкомунгоспу України №65 від 01.07.94р. та договору №4418 від 04.11.2002р., укладеного між Філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та відповідачем. Відповідач не сплачував у повному обсязі надані йому послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1660,40 грн. за період з 01.12.2006 року по 01.04.2010 року, борг до теперішнього часу відповідачем не відшкодований, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що він є інвалідом 2 групи та має тяжкий матеріальний стан, тому йому тяжко сплатити борг. При цьому надав суду договір про розстрочку боргу, укладений з позивачем 29.09.2010 року.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у попередньому судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 є споживачем Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується договором на послуги водопостачання та водовідведення №14185 від 15.12.2005 року, з якого вбачається, що позивач надає послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 /а.с.5/.

Згідно п.3.4 зазначеного Договору за надані послуги водопостачання та водовідведення, ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно проводити оплату на умовах даного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не належним чином виконував свій обов'язок по сплаті послуг водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим за період з 01.12.2006 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 1660,40 грн. /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, з урахуванням вимог позовної давності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача лише частково за період з 24.06.2007 року по 01.04.2010 року на суму 1325,90 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обфунтовані та доведені.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, однак з урахуванням того, що відповідач є інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК, вимоги про стягнення з відповідача державного мита задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 526, 527, 543, 610, 611, 901, 903 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал)- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфоко> в особі філії «Інфоксводоканал) борг за послуги водокористування у розмірі 1325,90 гривень, які підлягають зарахуванню на розподільчий рахунок-26007311687301 у АБ«Південний), код за СДРПОУ 26472133, МФО 328209, ІПН 142896826590.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.