Ухвала суду № 68689417, 07.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1817/11

Провадження № 8/520/22/17

УХВАЛА

07.09.2017

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді – Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 27.04.2011 року по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «СЕББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 27 квітня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «СЕББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і з відповідача на користь банку стягнуто 478235,68 грн та судові витрати в сумі 1820 грн. Рішення суду набрало законної сили.

31.08.2016 року до Київського райсуду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду за ново виявленими обставинами. Заявник як нововиявлену обставину посилався на рішення Приморського райсуду м.Одеси, ухвалене 26 квітня 20126 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «СЕББАНК») про визнання недійсним договору. Зазначеним судовим рішенням визнано недійсним договір про внесення змін до Договору кредиту №015-в\47 від 27.05.2008 року, укладений 04.06.2009 року між ПАТ «СЕБ БАНК» ( правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1. В судовому засіданні представник заявника вимоги про перегляд заочного рішення підтримала і доводила, що визнання недійсним договору про внесення змін в кредитний договір, істотно змінює суть справи.

Представник ПАТ «Фідобанк» заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами безпідставною і тому просить відмовити у задоволенні. Крім того, представник банку посилається на пропуск заявником строків, визначених ст..362 ЦПК України і просить провадження по справі закрити.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у зв’язку з ново виявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили може бути переглянуте у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У п.7 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з ново виявленими обставинами» зазначено, що »обставини, які відповідно до п.1 частини 2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були відомі і не могли бути відомі заявнику».

Суд не погоджується з доводами заявника, що рішення суду про визнання недійсним додаткового договору істотно змінює суть справи про стягнення боргу за основаним договором. Представник заявника визнав факт укладання кредитного договору 27.05.2008 року між ПАТ «СЕБ БАНК» і ОСОБА_2, факт виконання банком зобов’язань з видачі ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 49000 дол.США, факт невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання зобов’язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати відсотків і повернення кредитних коштів. Додатковий договір вніс зміни до графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Судовим рішенням від 27.04.2011 року з ОСОБА_2 на користь банку достроково стягнуто кредитні кошти в сумі 360,825,04 грн, прострочена частина кредиту в сумі 17611,56 грн, нараховані проценти і прострочені проценти в загальній сумі 41642,04 грн. Таким чином, заявник не довів, що рішення суду про скасування додаткового договору істотно змінить суть справи, за якою кредитодавець вимагає стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду у зв’язку з ново виявленими обставинами заочного рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 27 квітня 2011 року по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «СЕББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Керуючись ст.ст.361,362,365,366 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 27.04.2011 року по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «СЕББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.