Рішення № 68688188, 19.03.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-1622/11

Провадження № 2/1414/254/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікова Д.О.

за участю:представника позивача - ОСОБА_2,

та відповідача - Кривов»яз О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 14.02.2008 року ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк та фізична особа - резидент України ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 400040446, відповідно якого, відповідач отримав кредит у сумі 14 574,85 грн. на придбання певного майна \ послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.02.2011 року. _

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 14 574,85 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 124987, № 124988 від 15.02.2008 року.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_4 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 22.04.2011р. має заборгованість в сумі 25 106,37грн., яка складається з наступного:

-13 202,57 грн. - заборгованість за кредитом;

-1 733,04грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-9 292,80 грн. - заборгбваність по комісії за користуванням кредитом;

-877,96 грн. - штрафні санкції.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 106,37 грн., держмито у сумі 251,06 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається із копії кредитного договору № 400040446 від 14.02.2008 року Кривов»яз О.М. отримала кредит у розмірі 14 574,85 грн. на придбання певного майна \ послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.02.2011 року.

Відповідач станом на 21.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22.04.2011 р. має заборгованість в сумі 22 831,86 грн., яка складається з наступного: 13 504,60 грн. - заборгованість за кредитом; 916,10 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 8 411,16 грн. - заборгованість по сплаті комісії за РО.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 371,06 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити.

Стягнути з Кривов»яз ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Всеукраїнський акціонерний банк (транз/р. 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в сумі 22 831,86 грн., судовий збір в розмірі 251,06 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму - 23 180,18 грн.(двадцять три тисячі сто вісімдесят гривень 18 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.І.Селіщева