Рішення № 68687896, 18.10.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2895/11 р.

Провадження № 2/1414/884/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді- Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 126 458,67 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № BL6308, згідно умов якого Банк передав відповідачу кредит у сумі 75 000,00 грн. на строк до 01.06.2018 , лімітом на строк 120 місяців.

Позивач свої зобовязання виконав надавши кредит у сумі 75 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

11.08.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №BL6308/1 (кредит з відстроченням) згідно умов якого Банк передав відповідачу кредит у сумі 85 408,90 грн. строком до 01.08.20Іброку

Позивач свої зобовязання виконав надавши кредит у сумі 85 408,90 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом у сумі 126 458,67 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у И відсутність чи відкладення розгляду справи не подавала та не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 26.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №BL6308, згідно умов якого Банк передав відповідачу кредит у сумі 75 000,00 грн., строком повернення до 01.06.2018 р.

Позивач свої зобовязання виконав, надавши кредит у сумі 75 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

11.08.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №BL6308/1 (кредит з відстроченням) згідно умов якого Банк передав відповідачу кредит у сумі 85 408,90 грн. строком до 01.08.2016 року. Позивач свої зобовязання виконав, надавши кредит у сумі 85 408,90 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору у звязку із чим, станом на 11.10.2011 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 126 458,67 грн., що складається з :

85 408,90 грн. - заборгованість по сумі кредиту;

38 764,17 грн. - заборгованість по процентах;

2 303,60 грн. - борг по підвищених відсотках.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1 264,58 грн. витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 224-226, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.. Автозаводська,54/19, к/р 32004160302 в ГУ НБУ м. Киев, код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352) - заборгованість за кредитним договором у сумі 126 458,67 гри. (сто двадцять шість тисяч чотириста пятдесят вісім гривень 67 кой.).

Стягнути з ОСОБА_3 1 264,58 грн. витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Л.І. Селіщева