Ухвала суду № 68687026, 07.09.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/32/2017

2-567/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заряного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист № 2- 567/11 від 22.07.2011 року відповідно до якого ПАТ «Кердит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боржниками.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50035665, 35536971.

22.08.2016 ПАТ «Про ОСОБА_4» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В наданій до суду заяві представник заявника просив справу розглянути у його відсутність.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати у його відсутність, не заперечував проти її задоволення. До заяви додав ксерокопію постанов про відкриття виконавчих проваджень № 50035665 та 35536971.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви в суд не зявились, що у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню в звязку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено в судовому засіданні у виконавчому провадженні № 2003565 та 35536971 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2901.29416 у розмірі 142159,60 грн., стягувач ПАТ «Про ОСОБА_4», на підставі договору від 22.08.2016, відступив своє право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», а тому сторону виконавчого провадження слід замінити його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 50035665 та 35536971 у справі про стягнення на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2011 №2-567/11 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором №2901.29416 від 26.04.2010 р. у розмірі 142159,60 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд.6 корп.1 ЄДРПОУ:37616221) як правонаступника.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5