Ухвала суду № 68686840, 23.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29536/17

Провадження № 1-кс/761/18749/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши клопотання директора ТОВ «РІР-Інжиніринг» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «РІР-Інжиніринг» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 в рамках кримінального провадження №32016100110000096 від 26.05.2017 накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «РІР-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40436181) №26007052651049, №26056052628227 відкриті у ПАТ «КБ «Приват Банк»

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ні керівники,ні посадові особи товариства не є стороною або учасником кримінального провадження, а накладений арешт блокує законну діяльність підприємства, у зв'язку з чим просив скасувати арешт вказаних банківських рахунків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим

Як вбачається з матеріалів клопотання до суду звернувся директор ТОВ «РІР-Інжиніринг» ОСОБА_1 із клопотанням про часткове скасування арешту майна.

При цьому, заявникомдо матеріалів клопотання не долучено документів завірених в належний спосіб, що підтверджують його повноваження на звернення , що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити чи належною особою подано клопотання.

Поряд з тим, до матеріалів клопотання не надано копії ухвали слідчого судді на підставі якої було накладено арешт на банківські рахунки вищевказаногопідприємства, а отже відсутній предмет спору.

Наслідком таких недоліків є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.60, 170-174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «РІР-Інжиніринг» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Мєлєшак