Ухвала суду № 68685284, 06.09.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1714/17

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07. 2017 року позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 1628 грн. 04 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21606 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 23734 грн. 04 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 21 серпня 2017 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду апеляційної інстанції, лист апелянт отримала 22 серпня 2017 року.

Однак, апелянт не виконала ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме 06 вересня 2017 року, вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Апелянт також зверталась із заявою про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди, яка не була задоволена, про що зазначено в ухвалі суду від 14 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки таких підстав для її звільнення не вбачається, пільг апелянт згідно закону не має.

Із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження вимог щодо моральної шкоди апелянт протягом тривалого часу перебування апеляційної скарги без руху в суді апеляційної інстанції не зверталась, хоча в ухвалі суду роз'яснено таке право апелянту подати відповідну заяву та обґрунтувати належними доказами заяву про відстрочення сплати судового збору. Однак, ні апелянт особисто, ні через представника, не звернулась із відповідною заявою до суду апеляційної інстанції , тому станом на 6 вересня 2017 року відсутні підстави в суді апеляційної інстанції для відкриття провадження у справі, оскільки апелянт не виконала вимоги закону та ухвали суду про залишення без руху її апеляційної скарги.

Апелянт ОСОБА_1 попереджена, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали від 14 серпня 2017 року про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07. 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Л. В. Нерушак