
Апеляційний суд Рівненської області
______________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
ОСОБА_1 інкримінується те, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Мінерал-Груп» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 68 400 грн., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 76 000 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити. Вказує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що їй інкримінується. Зазначає, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року висновки акта перевірки від 28.03.2017 року на підставі якого винесений протокол про адміністративне правопорушення, визнаний необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства України.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Копія постанови була отримана 07.07.2017 року (а.с.25). Апеляційна скарга подана 07.07.2017 року (а.с.26).
Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку ОСОБА_1 підтримала, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Ні у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.2), ні у постанові суду першої інстанції (а.с.23-24) не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В оскаржуваній постанові суд першої інстанції не виклав обставини, встановлені при розгляді справи та висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, при цьому відтворив у постанові лише формальні дані протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, в мотивувальній частині суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке їй не інкримінується (а.с.24).
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС України у Рівненській області форми «Р» від 07.04.2017 р. №0002131403, яке прийняте на підставі акту позапланової перевірки від 28.03.2017 р. (а.с.31-40).
Таким чином, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Полюхович
Судове рішення № 68685078, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 570/1469/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: