Ухвала суду № 68684104, 21.08.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/353/17

Провадження №2-п/548/4/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді- Миркушіної Н.С.

за участю секретаря- Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1пропереглядзаочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішеннямХорольського районного судуПолтавської області від23.05.2017 рокуза позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимогизадоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою пропереглядзаочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року, мотивуючиїїтим,що Хорольський районний суд Полтавської області прийняв рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд повністю задовольнив позовні вимоги і прийняв рішення стягнути з

відповідача з ОСОБА_1, вул. Залізнична буд. 9

кв.2. м. Хорол, Полтавська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна,

4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість 18 813,

48 ( вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень сорок вісім копійок) грн., а саме : -

за кредитом - 15238,55 грн; - по відсотках - 2574,93 ; - штраф - 1000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 із заочним рішення не погоджується, так як зазначає, що приймаючи заочне рішення за його відсутності, суд виходив з того, що в судове засідання він не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення та розписки про отримання повістки. Відповідач зараз навчається на денному відділенні в Кооперативному технікумі в м. Полтаві і там зараз мешкає в гуртожитку.

Заявник вважає, що за таких обставин суд визнає причину повторної неявки відповідача - неповажною.

З таким висновком суду він не погоджується ,так як він дійсно хворів і не міг долучити до матеріалів справи довідку про хворобу, а тому вважає його причину неявки в судове засідання поважною.

Повний текст заочного рішення від 23.05.2017 року заявник отримав 19.06.2017 року.

В судовезасіданнязаявник ОСОБА_1 нез"явився,хочавчаснотаналежним чиномбувповідомленийпро часта місцеслухання справи, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримав повністю та прохав її задовольнити.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа Банк» не з»явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але подав до суду заперечення вказуючи на те, що винесене Хорольським районний судом Полтавської області заочне рішення від 23.05.2017 р. таким, що є законним та обгрунтованим, а доводи заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 є надуманими, безпідставними та як наслідок такими, що не можуть заслуговувати на увагу суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд скористався правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.224 ЦП України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

'Гак, дії суду щодо постановлення заочного рішення відповідають вищезазначеним нормам процесуального права.

Згідно передбаченого законом порядку скасування та оскарження заочного рішення, то таке може бути скасоване з підстав обумовлених статтею 232 ЦПК України, а саме заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ПАТ «Альфа Банк» звертає увагу суду на те, що заявник доказів поважності пропуску розгляду судової справи не надав. Відповідач, як процесуальний учасник зловживає своїм процесуальним правом, так як не користується таким добросовісно, з огляду не невиконаний обов'язок повідомити суд про причини неявки або скористатись правом клопотати до суду про відкладення часу слухання справи, та не виконав обов'язок щодо надання доказів поважності неявки до суду на призначений судом день та час - 07.04.2017 р.. та 23.05.2017 р. Крім того, не скористався правом за своїм власним вибором уповноважити представника від свого імені на представництво інтересів в суді.

Станом на 26.06.2017 р. (день підпису заяви про перегляд заочного рішення) заявник, у підтвердження поважності неявок до суду 07.04.2017 р.. та 23.05.2017 р. жодних доказів не надав, зазначивши лише те, що такі докази будуть надані ним у подальшому, що є недопустимим (п. 4. ч. 2 ст. 229 ЦПК України). Крім того, заявник не надав ні посилань, ні доказів, якими він як відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по суті позову ПАТ «Альфа-Банк» (п.4 ч.2. ст.229 ЦПК України).

Також, заявник у своїй заяві не зазначив перелік доданих до заяви матеріалів, серед яких, як мінімум, мас бути зазначено про документ про сплату судового збору, яких додається до заяви в тому числі (п.6 ч.2 ст.229. ч.6 ст.229 ЦПК України).

Згідно п.3 ч. 2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, втому числі:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суоу. і докази про це;

- постання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додасться документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

ПАТ «Альфа Банк» вважає за необхідне, звернути увагу суду на те, що заявник обгрунтовуючи поважність причин неявки відповідача вказує: «За таких обставин суд визнає причину повторної неявки відповідача - неповажною. З таким висновком суду він не погоджується, так як він дійсно хворіла і не могла долучити до матеріалів справи довідку про хворобу. Вважає причину неявки в судове засідання поважною», - так ОСОБА_1 у своїй заяві надає обгрунтування щодо поважності пропуску судових засідань від імені особи жіночої статі, що свідчить про неналежність таких пояснень до конкретної судової справи, що є належно розглянутою судом.

Також представник позивача ПАТ «Альфа Банк» вважає, що законні підстави для скасування заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області по справі №548/ 353/ 17 від 23.05.2017 року відсутні, враховуючи те, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не навів жодного посилання/заперечення проти позовних вимоги позивача, посилання на незаконність винесеного судового рішення, а саме на вірогідні порушення норм матеріального та\або процесуального права, що послужили б підставою для скасування судового рішення винесеною від 23.05.2017р., жодних доказів \ підтвердження вищезазначеного заявником надано не було також.

Під час вирішення судом питання щодо задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, суд має врахувати правову природу правової норми, яка міститься у ч.2 ст.308 ЦПК України: «Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань».

Слід врахувати, що при винесенні заочного рішення від 23.05.2017р., суд здійснював передбачену законом діяльність у межах строків наданих суду ст. 157 ЦПК України для розгляду справи, оскільки суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Між тим відмова у задоволенні заяви про перегляд та скасування вищезазначеного заочного рішення не позбавляє відповідача звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою про скасування такого, як вважає віповідач незаконного рішення у порядку передбаченому ч.4 ст. 231 , ст.292 ЦПК України тощо.

З огляду на вишевикладене, представник позивача ПАТ «Альфа Банк» вважає винесене Хорольським районним судом Полтавської області заочне рішення від 23.05.2017 р. таким, що є законним та обгрунтованим, яке винесено з дотриманням передбачених законом та судовою практикою вимог та процесуальних процедур.

Врахувавшипозицію заявника та представника позивача ПАТ «Альфа Банк», вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 1статті 232 ЦПК Українивизначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 фактично не було на засіданні, вінне міг надати суду вищенаведеніаргументи та захистити свої права. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Крім того докази надані відповідачем мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1пропереглядзаочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року,-задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення від 23.05.2017 року по справі №548/353/17 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- та призначити справу до розгляду у загальному порядку на10 жовтня 2017року на14:00 год.у приміщенні Хорольського районного суду за адресою :37800, м. Хорол,вул. Незалежності , 82 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: