Рішення № 68682807, 22.08.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1891/17

2-1169/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Абашідзе Т.П., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, в якій зазначає, що 25.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_4 рухались на власному автомобілі НОМЕР_1, в м. Обухів по вулиці Каштановій, внаслідок падіння частини дерева (каштану) на вищевказаний автомобіль, сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до висновку Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 25.04.2017 року за результатами перевірки встановлено, що внаслідок падіння дерева, що розташоване в м. Обухів, вул. Каштановій, власнику транспортного засобу «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_2 спричинено матеріальну шкоду та шкоду здоров'ю. 04.05.2017 року ФОП «ОСОБА_5.» було проведено огляд транспортного засобу «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_2 з метою визначення вартості матеріальних збитків та вартості відновлювального ремонту на який було запрошено представника Обухівської міської ради. 07.06.2017 року позивачем було подано письмову претензію до Обухівської міської ради, а 22.06.2017 року виконавчим комітетом Обухівської міської ради було надано відповідь проте, що виконавчий комітет не вбачає підстав для відшкодування завданої матеріальної шкоди. Оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано завдані збитки, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача завдану йому матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав подану заяву в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав подану заяву з підстав викладених у позовній заяві, крім того вказавши, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок бездіяльності виконавчого комітету.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно звіту «Про визначення вартості матеріального збитку» Вих. №06-05/17 від 07.05.2017 року, вартість відновлювального ремонту складає 166275 грн. 28 коп.

Згідно з п.9 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Відповідно до п.п.10 п.1 ст.42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються особи, винні у неналежному утриманні об'єктів благоустрою.

Рішенням тридцять другої сесії шостого скликання Обухівської міської ради від 25.12.2012року № 445-32-УІ затверджено «Правила благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради»(далі Правила від 25.12.2012 року № 445-32-УІ.

Відповідно до Правил від 25.12.2012 року №445-32-УІ, управління у сфері благоустрою на території Обухівської міської ради та організацію благоустрою забезпечують Обухівська міська рада та її виконавчий комітет.

Відповідно до п. 1 розділу V Правил від 25.12.2012 року № №445-32-УІ, утримання зелених насаджень на території Обухівської міської ради здійснюється відповідно до Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі Правила від 10.04.2006 року №105).

Правилами від 25.12.2012 року № 445-32-УІ, встановлено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається:

1) На об'єктах благоустрою комунальної власності - балансоутримувачі цих обєктів.

2) На територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства.

3) На територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, -забудовники чи власники цих територій.

4) У приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

В розділі 12 Правил від 10.04.2006 року №105 зазначено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Весняний огляд проводять з метою перевірки стану насаджень, газонів, квітників, доріжок, площадок та інших елементів благоустрою. Під час огляду уточнюють обсяги робіт з поточного ремонту, садіння дерев та чагарників, багаторічних рослин, газонів. За даними обстежень складають акт та перелік заходів, необхідних для підготовки об'єктів до експлуатації в літній період. Під час осіннього огляду перевіряється готовність об'єктів благоустрою до зими і складається акт.

Згідно акту загального огляду зеленого господарства від 21-31 березня 2016 року загальний стан зелених насаджень які відносяться до комунальної власності міста задовільний(а.с. 77-80). Тобто, за результатами огляду можна стверджувати, що візуально на дереві, гілка якого стала причиною завдання шкоди автомобілю, не було видно вікових або інших пошкоджень, що можуть вказувати на вітрувальну небезпечність дерева.

Видалення дерев здійснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у несених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністів України від 01.08.2006 року №1045 (далі Порядок №1045 від 01.08.2006 року), в пункті 3 зазначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку);

Відповідно до п. 4 Порядку №1045 від 01.08.2006 року, підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

В матеріалах справи відсутні дані про надходження до Обухівської міської ради заяв, щодо видалення дерева (каштана) за адресою: м. Обухів, вул.. Каштанова, 7.

Рішенням Обухівської міської ради від 24.12.2015 року №40-3-УІІ затверджено Програму охорони навколишнього природного середовища на території Обухівської міської ради на 2016 рік.

З акту загального огляду зеленого господарства від 19-30 вересня 2016 року, вбачається, що було проведено обрізування дерев(а.с. 82-84)

Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Обухівської міської ради виконав зобов'язання стосовно утримання зелених насаджень на території Обухівської міської ради.

Крім того, відповідно висновку Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 25.04.2017 року, матеріальна шкода та шкода здоров'ю спричинена падінням дерева, є нещасним випадком (а.с. 40).

Суд приходить до висновку про недоведеність складових елементів шкоди, у тому числі: факту заподіяння шкоди діями (бездіяльністю) відповідача, вини відповідача у неналежному утриманні об'єктів благоустрою та протиправності його дій (бездіяльності), безпосереднього причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та спричиненою позивачу шкодою у зв'язку з падінням гілки дерева, яка спричинила пошкодження автомобіля.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1)протиправної поведінки; 2)шкоди та її розміру; 3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно ч.1 ст.13 та п.2 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно зі ст.1173 ЦК України, на яку також послався позивач в обґрунтування позовних вимог, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, на відміну від загальної норми ст.1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини), спеціальна норма ст.1173 ЦК України допускає обґрунтованість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів, тобто за наявності трьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки у вигляді незаконних рішень, дій чи бездіяльності, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками).

Якщо шкода завдається не в сфері адміністративно-владних відносин, а в сфері господарської або технічної діяльності органів державної влади, влади Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування, вона відшкодовується не за правилами статті ст. 1173 ЦК України, а на загальних підставах тобто за ст. 1166 ЦК України.

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, не вбачає передбачених законодавством підстав для стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, позивачем не доведено завдання йому шкоди внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності Обухівської міської ради, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15,58,59, 60, 212-214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманні копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.