Рішення № 68682310, 30.08.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"30" серпня 2017 р. Справа № 363/1687/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30 серпня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення матеріальної шкоди, в обґрунтування якого вказала, що 07.07.2016 року о 15 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Антонова, 5 відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачці на праві власності (на той час під керуванням її дочки ОСОБА_2) та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на її автомобіль, який рухався в своїй полосі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року ОСОБА_3, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля КАМАЗ застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Скайд" згідно поліса № АЕ/4985614 від 23.09.215 року. Термін дії полісу до 22.09.2016 року. Розмір франшизи дорівнює 500 грн. Водій автомобіля КАМАЗ ОСОБА_3 одразу виплатив розмір франшизи у сумі 500 грн.

07.07.2016 року, позивач звернулась до вказаної страхової компанії із заявою про відшкодування матеріального збитку та підтверджуючими документами, однак жодної відповіді або відшкодування не отримала, без обґрунтування причин.

З метою визначення розмірі збитку, завданого транспортному засобу позивача внаслідок ДТП, нею була замовлена незалежна експертиза. Згідно звіту № 2708 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, який був проведений суб'єктом підприємницької діяльності, фізичною особою ОСОБА_4 від 12.07.2016 року, вартість збитку завданого автомобілю НОМЕР_1, визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 32 000 грн. За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем були понесені витрати в розмірі 700 грн., які вона просить стягнути з відповідача.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків ПАТ "Страхова компанія "Скайд", вважає, що з відповідача підлягає до стягнення грошова сума у загальному розмірі 32 700 грн., яка складається з матеріальних збитків - 32 000 грн., вартості проведення експертизи - 700 грн., та окремо витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позов підтримують у повному обсязі, просили суд його задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

30 серпня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 60 ЦПК України зазначено, що "сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються ".

Ст.1166 ЦК України передбачено, що ".. майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. "

Судом встановлено, що 07.07.2016 року о 15 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Антонова, 5 відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності (на той час під керуванням її дочки ОСОБА_2) та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на її автомобіль, який рухався в своїй полосі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року ОСОБА_3, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 11).

Відповідно до страхового поліса № АЕ 4985614 цивільна відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_5, була застрахована в ПАТ «СК «Скайд».

Відповідно до наданого позивачем звіту № 2708 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу МАЗДА 3 д.н.з. НОМЕР_4 від 12.07.2016 року проведеного суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 32 000 гривень (а.с. 6-9).

12.07.2016 року від ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Скайд» надійшла заява про відшкодування матеріального збитку (а.с. 5).

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яке на відповідних правових підставах володіє транспортним засобом або іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого складає підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 вказаної статті ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, яка пов'язана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів та ін., що складає підвищену небезпеку для осіб, які здійснюють цю діяльність та інших осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Виходячи з вище викладеного, та з урахуванням того, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_5 була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» в установленому законом порядку, та згідно звіту № 2708 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу МАЗДА 3 д.н.з. НОМЕР_4 від 12.07.2016 року проведеного суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 32 000 гривень, що дозволяє задовольнити вимоги позивача стосовно стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, та стягнути з відповідача суму по виплаті матеріальної шкоди в розмірі 32 000 грн. та витрат пов'язаних з оплатою проведення експертизи у розмірі 700 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"(код ЄДРПОУ 16295210) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 32 700 (тридцять дві тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (код ЄДРПОУ 16295210) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева