Ухвала суду № 68678425, 01.03.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________________ Справа №: 1512/2-780/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хлібороб-64». Малого приватного підприємства «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту у розмірі 598667,87 доларів США. 2898 997,6 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.04.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ст.. 1 ГПК України підприємства. Установи, організації, інші юридичні особи ( в тому числі іноземні), громадяни. Які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності ( далі-підприємства та організації), мають право звертатися до Господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ а захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законам інтересів. А також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів. Спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правила сим різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Що винкають із цивільних, житлових. Земельних, трудових відноси. А також щ інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1. ст.. 1 ст.ст. 2. 12 Господарського процесуального кодексу України ( далі ГПК України) справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому прядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України та роз’яснень. Викладених в абз. 1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити того, що згідно зі ст.. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. А за частинами першою і другою ст.. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суду розглядають справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. А також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України ( ст. 1. 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги юридичної особи Публічного товариства «ОСОБА_1 МКБ»заявлені до юридичних осіб приватного підприємства «Хлібороб-64»малого приватного підприємства «Каштан». Товариства обмеженою відповідальністю «Агротехнівест» та витікають з кредитного договору № ОК\09-02 від 2.04.2009 року. Укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 МКБ»та ТОВ «Агротехінтвест». Кредитного договору № ОК\08\-09 від 30.01.2008 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 МКБ»та приватним підприємством «Каштан». Договору поруки № ОП\09-12 від 29.04.2009 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 МКБ»та приватним підприємством «Хліборроб-64»договору поруки від 29.04.2009 року №ОП\09-13. Укладеного мідж ВАТ «ОСОБА_1 МКБ»та приватним малим підприємство «Каштан»договору поруки «ОП\09-14 від 29.04.2009 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 МКБ»та ТОВ «Агротехнівест», а вимоги банку до ОСОБА_2 витікають з договорів поруки № ОП\09-11 від 29.04.2009 року та № ОП \09-16 від 29.04.2009 року. Укладених між ВАТ « ОСОБА_1 МКБ»та фізичною особою –поручителем та відповідно мають бути самостійними і окремими предметами позову. В зв’язку з чим суд помилково прийняв до свого провадження спір. Що виник між юридичними особами, який підлягає розгляду в прядку господарського судочинства.

При викладених обставинах суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»до Приватного підприємства «Хлібороб-64»малого приватного підприємства «Каштан». Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. Якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. ст.. 15. 25, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»до Приватного підприємства « Хлібороб-64. Малого приватного підприємства «Каштан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнівест»про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається проягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.