Ухвала суду № 68678363, 07.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/2-711/11

УХВАЛА

07.03.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об`єднання його з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 МКБ до ОСОБА_1, Приватного підприємства Хлібороб-64, Малого підприємства Каштан, Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехінвестпро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2010р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 12.03.2012 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття наданого ним зустрічного позову про визнання договору поруки № ОП\09-18 від 29.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_3 МКБ»припиненим та обєднання його з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним не заперечував.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, так як зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнти.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ», треті особи ПП «Хлібороб-64», МПМ «Каштан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про визнання договору поруки № ОП-18 від 29 квітня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_3 МКБ»припиненим до провадження суду, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 МКБ до ОСОБА_1, Приватного підприємства Хлібороб-64, Малого підприємства Каштан, Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехінвестпро стягнення заборгованості за кредитним договором, для подальшого сумісного розгляду.

Надати сторонам час для ознайомлення з зустрічним позовом та надання можливих заперечень до 11.04.2012 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.