Рішення № 68678252, 14.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4108/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року,

14.02. 2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним кредитного договору та супутніх угод,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за Договором кредиту № 2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року в сумі 1284283,6 гривень та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.,

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № 2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року отримав кредит в розмірі 88000,00 доларів США, зі сплатою 12,75% процентів річних строком до 22.03.2026 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та Гур`євим ОСОБА_4 24.03.2006 року був укладений Договір поруки № 07-15/272, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, а саме порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 161362,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2011 року складає 1284283,60 гривень, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом 87631,80 дол. США що еквівалентно 697461,50 гривень, сума строкової заборгованості за відсотками-954,21 дол. США, що еквівалентно 7594,56 гривень, сума простроченої заборгованості за відсотками- 42206,68 дол. США , що еквівалентно 335922,97 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту- 15998,89 дол. США, що еквівалентно 127335,17 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6716,92 дол. США що еквівалентно 53459,89 гривень, штрафи, які передбачені кредитним договором- 7853, 94 дол. США, що еквівалентно 62509,51 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Заперечуючи проти позову, посилаючись на положення закону України «Про захист прав споживачів»10.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» в якому просить , кредитний договір №2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк»та фізичною особою ОСОБА_1, із усіма додатковими угодами , визнати недійсним, скасувати Постанову № В-6/341 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису № 632 державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Одеси ОСОБА_5, визнати недійсним договір поруки № 07-15/272 від 24.03.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк»та Гур`євим М.А., стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбангк»кошти у розмірі 444400,00 гривень, враховуючи погіршення матеріального стану ОСОБА_1, встановити відстрочку повернення коштів строком на 36 місяців.

В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 посилається на те, що через непередбачені обставини , які виникли поза волі ОСОБА_1 та не залежали від нього, ОСОБА_1 на даний час не має можливості в подальшому виконувати зобовязання за кредитним договором, а саме вказаними обставинами є : загальна світова фінансова криза, як загальновідома обставина, що не потребує доказів, відповідно до ст.61 ЦПК України, та раптова смерть дружини ОСОБА_1, бо при оформленні кредитного договору ОСОБА_1 мав намір розраховуватись за кредит за рахунок доходів від підприємницької діяльності його дружини. Так представник позивача в вказує на те, що Кредитодавець вже звертався з аналогічним позовом до суду, але вказаний позов був залишений без розгляду, та взагалі представник позивача вважає кредитний договір № 2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року, таким що має бути визнаний недійсним з таких підстав: незаконним є не надання та отримання кредиту в іноземній валюті ,а саме зобовязання сплачувати тіло кредиту та відсотки в доларах США. Та при укладанні кредитного договору ОСОБА_6 було допущено помилку щодо природи правочину , він не міг розрахувати, що співвідношення гривні настільки зміниться, та його доходу не вистачить на погашення кредиту. Представник відповідача вважає , що помилка ОСОБА_7 є результатом навмисних дій іншого учасника правочину, тобто введення ОСОБА_1 в оману зі сторони банку, який зумовив спотворене формування його волі, що тягне за собою визнання правочину недійсним, а також пункти кредитного договору є несправедливими стосовно одноособової зміни банком відсоткової ставки тобто є такими, що містять істотний дисбаланс прав та обовязків позичальника, та посилаючись на ст. 18 ч. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінене, або визнано недійсним.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк на шкоду»у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_8, діючоий на підставі довіреності. у задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк»просив відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_1 просив задовольнити.

Представник третьої особи Першого відділу Державної виконавчої служби Київського району Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, представника відповідачів, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості підлягаючим задоволенню, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року . (а.с.6-10)

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 88 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.75 % річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 22.03.2026 року та порядком повернення кредиту рівними частинами з квітня 2006 року по лютий 2026 року.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та Гур`євим ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с.11-12) , згідно з яким (п.1.1) ОСОБА_2 зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Свої зобов'язання, визначені Договором кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі: відповідачу - ОСОБА_1 надано кредит відповідно до заяви на видачу готівки № 9-16 від 24.03.2006 року та квитанції № 9-17 від 24.03.2006 року (а.с.14).

Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту у разі прострочення Відповідачем строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, Відповідач сплачує Позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за Договором кредиту, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Пункт 4.4. Кредитного договору наголошу, що уразі невиконання ( неналежного виконання) позичальником обовязків визначених п.п. 3.3.2-3.3.8, 3.3.12-3.3.14 та 3.3.16 цього договору, порушення позичальником умов договорів, визначених п.1.3 цього договору , протягом більш ніж десять робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції ( штраф, пеню).

Порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 10.01.2011 року становить 161362,43 дол. США. Що за курсом НБУ станом на 10.01.2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7,9590 гривень) становить 1284283,60 гривень з якої: сума простроченої заборгованості за кредитом 87631,80 дол. США що еквівалентно 697461,50 гривень, сума строкової заборгованості за відсотками-954,21 дол. США, що еквівалентно 7594,56 гривень, сума простроченої заборгованості за відсотками- 42206,68 дол. США , що еквівалентно 335922,97 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту- 15998,89 дол. США, що еквівалентно 127335,17 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6716,92 дол. США що еквівалентно 53459,89 гривень, штрафи, які передбачені кредитним договором- 7853, 94 дол. США, що еквівалентно 62509,51 гривень.

У зв`язку з чим, Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Гур`єва М.А. про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1284283,60 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України відповідно до якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а також на ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України згідно якої у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, Гур`єва ОСОБА_4 заборгованості за Договором кредиту № 2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року в сумі 1284283,60 гривень та судових витрат в розмірі 1820 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Укладений між АКБСР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_6 кредитний договір №2006/13-2.06/221 був забезпечений порукою Гур`єва М.А., про що був укладений договір поруки № 07-15/272 від 24.03 .2006 року.

Позивачем були виконані всі умови кредитного договору, а відповідачем вимоги кредитного договору не виконуються, у звязку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість за кредитним договором №2006/13-2.06/221 станом на 10.01.2011 року становить 161362,43 дол. США. Що за курсом НБУ станом на 10.01.2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7,9590 гривень) становить 1284283,60 гривень з якої: сума простроченої заборгованості за кредитом 87631,80 дол. США що еквівалентно 697461,50 гривень, сума строкової заборгованості за відсотками-954,21 дол. США, що еквівалентно 7594,56 гривень, сума простроченої заборгованості за відсотками- 42206,68 дол. США , що еквівалентно 335922,97 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту- 15998,89 дол. США, що еквівалентно 127335,17 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6716,92 дол. США що еквівалентно 53459,89 гривень, штрафи, які передбачені кредитним договором- 7853, 94 дол. США, що еквівалентно 62509,51 гривень., про що свідчить розрахунок заборгованості ( а.с.13). В свою чергу представником відповідача ( позивача за зустрічним позовом) не надано суду жодних доказів неправомірності кредитного договору №2006/13-2.06/221 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги Банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку підлягають задоволенню, а у зустрічному позові слід відмовити.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15,28, 88,123, 209, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 543, 553-555,559, 611, 612, 623, 1048-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 039331, виданий 20.10.1995 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: 65104, м.Одеса, вул.Маршрутна,7/В кв12) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 654403, виданий 21.05.1997 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, місцезнаходження : 65014 м.Одеса, вул.. Ю. Олеші,6) заборгованість за договором кредиту в сумі 161362,43 доларів США ,що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1284283,60 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят три грн. 60 копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 039331, виданий 20.10.1995 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: 65104, м.Одеса, вул. Маршрутна,7/В кв12) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 654403, виданий 21.05.1997 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, місцезнаходження : 65014 м.Одеса, вул.. Ю. Олеші,6) судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним кредитного договору та супутніх угод відмовити.

Відмовити ОСОБА_6 у відстрочки виконання рішення суду на строк у 36 місяців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.