Ухвала суду № 68672067, 06.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №634/1033/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.

Провадження № 22-ц/790/5634/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів - задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 31 липня 2017 року звернувся до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 08 серпня 2017 року.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Так, в матеріалах справи містяться дві ухвали суду, які стосуються заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, протилежні за змістом.

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - десять днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: