Ухвала суду № 68671465, 06.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.09.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2017р. Справа №642/2040/16 Провадження №2/642/234/17Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4. представника третьої особи ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_6, тертя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з позовом, позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він вимагає в порядку забезпечення позову. винести ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6, а саме:

- житловий будинок з прибудовами №33 загальною площею 368.6м2 , житловою площею 178.6 м2, що знаходиться за адресою: м.Харків пров. Путивельський.

З урахуванням мотивування заяви про забезпечення позову, думки сторін, дослідивши та оцінивши докази надані в обґрунтування заявленого клопотання, суд встановлені наступні факти та обставини:

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти.

Вимогами ст.10. 60 ЦПК України, сторона по справі повинна довести ті обставини на яки посилається.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки який є предметом забезпечення позову.

Отже, суд вважає, що враховуючи положення ст..152 ч.3 ЦПК України, зміст позовних вимог, предмет позову. суд вважає, що забезпеченням позову може бути у вигляді арешту майна відповідача, що в свою чергу не порушує право відповідача на користування майном яке йому належить та забезпечить вимоги позивача.

Таким спосіб забезпечення позову буде відповідати вимогам ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з прибудовами №33 загальною площею 368.6м2 , житловою площею 178.6 м2, що знаходиться за адресою: м.Харків пров. Путивельський, що належить на праві власності ОСОБА_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв