Ухвала суду № 68670947, 06.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/815/17

Номер провадження 1-кс/623/444/2017

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

слідчого СВ Ізюмського ВП Трет»якової О.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет»якової О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. раніше судимого:

- 24.01.2005 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.11.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 162 ч. 1, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2007 року Червонозаводським судом м. Харкова за ст. ст. 191 ч. 3, 70 ч. 4, 71 ч. 5 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 18.11.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2016 по відбуванню строку покарання на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 22.01.2016, із застосуванням ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року за № 12017220320000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет»якової О.Б., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 19.02.2017, приблизно о 13 год. 54 хв., знаходячись в приміщенні магазину № 02109 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 39, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав пляшку лікеру «Sheridans Dublins Best coffe Layered Lineur 15,5 %», ємкістю 0,5 л. вартістю 495 грн., скляну банку кави «Якобс Монарх», вагою 48 г., вартістю 67 грн. та закуску пікнік-меню «Жульєн з грибами» ТМ «Чегринов», вагою 110 г, вартістю 9,95 грн., які належали ТОВ «Український Рітейл», чим заподіяв ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 571, 95 грн..

Відомості про вказаний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені слідчим Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 21.02.2017 за № 12017220320000255, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 09.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду речей від 20.02.2017 та 06.03.2017, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постановою старшого слідчого Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженою з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 20.04.2017 досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням зупинене, а підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

19.04.2017 ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Винниченко П.П. дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року за № 12017220320000255.

20.04.2017 досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у звязку з розшуком підозрюваного.

06.09.2017 до СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від старшого ДІП СП Ізюмського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, та останнього 05.09.2017 о 14 годині в м. Конотоп Сумської області було затримано з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.09.2017 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, як особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

За ч. 4 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, відповідно, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком не більше пяти років.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України, крім випадків, передбачених частиною пятою ст. 176 КПК України.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1. слідчий посилається на те, що . підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості - злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання був відсутній, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового слідства та суду, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення злочин, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування стосовно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його

задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив не застосовувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1 який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним. кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, офіційно не працює, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що ОСОБА_1 переховувався від органів досудового слідства, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680 (1684 х 20 =33680 ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет»якової О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 14 години 00 хвилин 5 вересня 2017 року до 14 години 00 хвилин 3 листопада 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 33680 ( тридцяти трьох тися шістсот вісімдесяти) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/444/17; провадження № 1-кс/623/815 /2017 від ОСОБА_1, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко