Вирок № 68670943, 06.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1628/17

Номер провадження 1-кп/623/180/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Ходака Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2017 року за № 12017220320000757 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, восени 2016 року, більш точна дата та час судом не встановлені, за місцем свого мешкання, на балконі квартири АДРЕСА_1, вніс насіння коноплі в ґрунт, який знаходився в полімерних, картонних та бетонних ємкостях на балконі вказаної квартири, тим самим здійснив незаконний посів коноплі. Після чого, ОСОБА_1, шляхом поливу та культивації землі, виростив 34 нарковмісних рослин роду коноплі, для особистого вживання, без мети збуту.

09 червня 2017 року, о 10 годині 20 хвилин, під час обшуку квартири № АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, працівники поліції виявили та вилучили 34 незаконно вирощуваних ним нарковмісних рослини, які відносяться до нарковмісних рослин роду коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощував на балконі своєї квартири, для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1, КК України не визнав, та пояснив, що він визнає сам факт вирощування ним рослин коноплі, але вважає сам закон, що забороняє вирощування конопель не вірним і таким, що порушує його права на куріння коноплі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами свідка ОСОБА_2, який прямо підтвердив, що обвинувачений на балконі вирощував рослини конопель, а також вивісив на балконі плакат зі зображенням листя коноплі як рекламний щит.

Показами свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що в квартирі обвинуваченого було знайдено у горщиках і іншому посуді вирощувані рослини коноплі. Як сусід охарактезував обвинуваченого з позитивного боку як тиху і ввічливу людину.

Протоколом обшуку від 09.06.2017 та ілюстрованою таблицею до нього, з якого видно, що на балконі в квартирі обвинуваченого знадено 34 рослини конопель, які культивував та вирощував обвинувачений.

Висновком експерта № 1081 від 30.06.2017 року, з якого видно, що знайдені в квартирі обвинуваченого рослини є нарковмісними рослинами ряду коноплі.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України - незаконне вирощування рослин конопель в кількості 34 рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 05.12.2006. Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає доцільним обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції обвинувачення в виді арешту.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних речовин у розмірі 989, 6 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання в виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних речовин у розмірі 989 грн. 60 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 у відділенні Комінтернівського банку з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

Речові докази: картонний пакет з двома полімерними пляшками, тампонами з вати та речовиною рослинного походження, які поміщені до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 70 від 14.07.2017).- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко