Ухвала суду № 68669994, 03.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4229/17

Провадження № 1-кс/428/2018/2017

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Макаренко І.Г., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 12017130000000196 від 26.04.2017, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 51/79, працюючого директором ТОВ «Лугбудтехнагляд» та ТОВ «Лугекспертиза», маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12017130000000196 від 26.04.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_3, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лугбудтехнагляд» (ЄДРПОУ 38088647) від 26.03.2012 та наказу ТОВ «Лугбудтехнагляд» від 27.03.2012, призначений на посаду директора ТОВ «Лугбудтехнагляд», у зв'язку із чим приступив до виконання своїх службових обовязків, як директор підприємства.

Відповідно до Статуту ТОВ «Лугбудтехнагляд» (нова редакція), зареєстрованого 23.02.2012 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Лугбудтехнагляд» від 26.03.2012, зі змінами, на директора покладено наступні обов'язки: п.10 розділ 6 директор зобовязаний: організовувати, забезпечувати та виконувати рішення загальних зборів Товариства; забезпечувати оперативне керівництво виробничим процесом Товариства, його господарською діяльністю; ефективно управляти майном Товариства; забезпечувати виконання зобовязань, повязаних з діяльністю Товариства; розробляти та виконувати соціальні програми в Товаристві; організовувати введення прогресивних форм і методів господарювання, забезпечувати підвищення технічного рівня виробництва; забезпечувати працівникам нормальні, безпечні умови праці; регулярно звітувати перед Вищим органом Товариства про свою діяльність, п. 8 розділ 6: Директор діє від імені Товариства, в межах, встановлених законодавством, установчими документами та посадовою інструкцією та іншими внутрішніми документами Товариства.

Директор Товариства в межах наданих йому повноважень діє без довіреності від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх підприємствах, закладах і організаціях. Директор Товариства приймає рішення та/або надає доручення щодо повної або часткової відмови від позивних вимог Товариства, визнання позовів до Товариства, укладання мирових угод, відкликання скарг Товариства в суди різних інстанцій.

Відповідно до п. 12 розділу 6 вказаного статуту, директор товариства несе відповідальність за недбале ставлення до виконання чи не виконання належним чином своїх обов'язків з управління товариством чи розпорядженням його майном (в тому числі якщо він передав іншим особам, втратив або розтратив майно товариства в результаті недбалості, невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків), а також несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксації юридичних фактів, здійснення усіх господарських операцій, у первинних документах, збереження оброблених документів, реєстрів та звітності. Директор Товариства несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ТОВ «Лугбудтехнагляду» наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у зв'язку із чим є службовою особою.

ОСОБА_3, будучи службовою особою, вчинив злочин при наступних обставинах.

19.11.2015 в с. Новотошківське Попаснянського району (більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_4 (за умовами договору «Замовник»), який діяв на підставі Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03.02.2015 № 141-V1II та товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД» (за умовами договору «Підрядник»), в особі директора ОСОБА_5, що діяв на підставі Статуту (підпис від імені якого виконано не ОСОБА_5 С.1., а іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою) укладено договір на виконання робіт № 33 (далі за текстом договір № 33).

Договором № 33 визначено наступне: п. 1.1. «Замовник» доручає, а «Підрядник» забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов Договору виконання робіт з «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області»; п. 1.2. «Підрядник» закуповує, поставляє та транспортує матеріали, необхідні для виконання цього Договору згідно з кошторисом; п. 2.1. ціна за вказані роботи визначається по узгодженню сторін, є динамічної і складає 719 118, 95 гривень, в тому числі ПДВ - 119 853, 16 гривень, згідно договірної ціни та кошторисної документації, яка є невід'ємної частиною договору; п. 3.1. Підрядник зобовязаний почати виконання робіт 19 листопада 2015 року і закінчити виконання робіт 20 грудня 2015 року; п. 3.3. Підрядник розробляє документацію, яка необхідна для виконання робіт, та узгоджує її з Замовником; п. 4.4. Змовник оплачує Підряднику виконані роботи згідно актів № КБ-2в, № КБ-3; п. 4.5. Замовник робить проміжні платежі у розмірі 95 % Підряднику за виконані роботи, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в (далі за текстом цієї підозри «акт форми КБ-2в»), та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та/або витрат форми № КБ-3 (у подальшому «акт форми КБ-3»), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт, дискети, документи, що підтверджують фактичні витрати, надаються Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніші 25 числа поточного місяця. В разі зриву строків надання вищевказаних документів, «Замовником» не приймаються форми №КБ-2в, №КБ-3 до оплати у звітному місяці, але не звільняє Підрядника від дотримання графіка виконання робіт; п. 4.6. Остаточний розрахунок з Підрядником за виконані роботи здійснюються Замовником в двотижневий термін після виконання та приймання всіх передбачених Договором робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Таким чином, договором № 33 визначені обсяги та терміни виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області.

На виконання умов п. 4.1. договору № 33, 27.11.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Олвіст-ЛТД» № НОМЕР_1. відкритий у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 перераховано 30 % попередньої оплати вартості робіт у розмірі 215 735,69 гривень, в тому числі ПДВ - 35955,95 згідно Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 року.

Крім того, 19.11.2015 в місті Сєвєродонецьку (більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_4 (за умовами договору «Замовник»), який діяв на підставі Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03.02.2015 № 14I-V11I та товариством з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», в особі директора ОСОБА_3 (за умовами договору «Виконавець»), укладено договір № 23/11-6 (далі за текстом договір № 23/11-6).

Договором № 23/11-6 визначено наступне: 1.1. «Замовник» делегує, а «Виконавець», тобто ТОВ «Лугбудтехнагляд» здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по об'єкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області»; 1.3.1. На підготовчому етапі «Виконавець» здійснює перевірку фактичного стану об'єкту на відповідність проектно-кошторисній документації; перевірку розрахунків договірної ціни на виконання робіт на відповідність вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України (надалі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 від 01.01.2014); 1.3.2. На етапі ведення технагляду за будівництвом Виконавець здійснює перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та інших нормативних документів: перевірку виконання Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду; огляду та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів: перевірку актів форм КБ-2 на предмет відповідності фактично виконаних обсягів робіт вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України (надалі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 від 01.01.2014); 2.1. Вартість робіт за договором становить 11 357,12 гривень, крім того єдиний податок 4% - 454,28 грн., разом 11 811,40 гривень та розрахована відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1- 1:2013 від 01.01.2014 у розмірі 2,25% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку та ОСОБА_6 України від 04.10.2000 №7/7-1010; 3.3. «Замовник» має право отримувати інформацію про хід та стадії виконання робіт, про застосовані матеріали; 3.4. Перевірка та підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2в) здійснюється «Виконавцем» протягом трьох робочих днів після їх надання «Генпідрядником», після перевірки акти передаються «Замовнику» для оплати.

19.11.2015, наказом № 23/11-6 від 19.11.2015 «Про призначення», ОСОБА_3 призначено відповідальним по технічному нагляду за ходом проведення робіт по об'єкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області» (кваліфікаційний сертифікат АТ№ 000750).

Таким чином, ОСОБА_3. будучи службовою особою, з урахуваннями укладеного договору № 23/11-6, взяв добровільно на себе зобовязання на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Театральна, 17 Е с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області та прийняв на себе відповідальність за перевірку на підготовчому етапі фактичного стану обєкту на відповідність проектно-кошторисній документації, перевірку розрахунків договірної ціни на виконання робіт не відповідність вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України, та відповідальність на етапі ведення технагляду за будівництвом щодо відповідності виконаних будівельних-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та інших нормативних документів, виконанням Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, та добровільно прийняв на себе відповідальність за перевірку актів форм КБ-2 на предмет відповідності фактично виконаних обсягів робіт вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України.

В період часу з 19 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3, добровільно погодившись на умови договору № 23/11-6, будучи службовою особою, не бажаючи належно виконувати взяті на себе службові обов'язки з перевірки фактичного стану об'єкту на відповідність проектно-кошторисній документації; перевірки розрахунків договірної ціни на виконання робіт на відповідність вимогам будівельних норм і правил. Національного стандарту України, через несумлінне ставлення до них, не виконав їх належним чином, та як результат не повідомив «Замовника» (керівника військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області ОСОБА_4В.) про те. що в проведенні капітального ремонту житлового будинку по вул. Театральна. 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області відсутня необхідність, оскільки фактично, у період з 19 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року роботи з ремонту покрівлі (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; розбирання коньков з листової сталі; розбирання лат (реиіетування) з дощок з прозорами; розбирання слухових вікон прямокутних на односхилих покрівлях; улаштування слухових вікон; улаштування лат (решетування) з прозорами із раніш розібраних дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування лат (решетування) з прозорами із нових дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування покриття з азбестоцементних листів 8-хвильових 40/150 розміром 1750*1130 мм товщина 5,8 мм; зміна кроквяних ніг із колод; навантаження сміття вручну; Перевезення сміття до 20 км без навантаження) не проводились, оскільки були виконані до укладення договору № 23/11-6, а саме у період часу з квітня по вересень 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) мешканцями будинку № 17 по вул. Театральній селища Новотошківське Попаснянського району Луганської області: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншими мешканцями селища Новотошківське (відомості про яких встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим), які здійснили своїми силами ремонт усієї покрівлі будинку № 17 по вул. Театральній селища Новотошківське Попаснянського району Луганської області за допомогою будівельних матеріалів, які були надані Представництвом Норвезької ради у справах біженців в Україні для відновлення житла та інших об'єктів інфраструктури, що постраждали внаслідок проведення антитерористичної операції.

В подальшому, приблизно 04 грудня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 не бажаючи добросовісно виконувати взяті на себе службові обовязки з перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам; огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; перевірки актів форми КБ-2в на предмет відповідності фактично виконаних обсягів робіт вимогам будівельних норм і правил. Національного стандарту України, фактично не перевіривши викладені відомості невстановленою в ході досудового розслідування особою в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 форм КБ-2в за грудень 2015 року від 04.12.2015 по обєкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна. 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області та власноруч вніс підпис від свого імені до граф: «директор ТОВ «Лугбудтехнагляд» та «інженер технічного нагляду» вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 форм КБ-2в, який містив недостовірні відомості про те, що роботи з ремонту покрівлі, а саме: розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; розбирання коньков з листової сталі; розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами; розбирання слухових вікон прямокутних на односхилих покрівлях; улаштування слухових вікон; улаштування лат (решетування) з прозорами із раніш розібраних дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування лат (решетування) з прозорами із нових дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування покриття з азбестоцементних листів 8-хвшьових 40/150 розміром 1750*1130 мм товщина 5,8 мм; зміна кроквяних ніг із колод; навантаження сміття вручну; Перевезення сміття до 20 км без навантаження, - виконані ТОВ «Олвіст-ЛТД» в період з 19.1 1.2015 по 04.12.2015, тим самим ОСОБА_3 безпідставно посвідчив вказані відомості, викладені в акті форми КБ-2в № 1 (за грудень 2015 року) від 04.12.2015, як достовірні.

В подальшому, вказаний акт КБ-2в, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних робіт подано для підпису «Замовнику», а саме ОСОБА_4, як голові військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, який переконавшись, що вказаний акт КБ-2в підписаний відповідальною службовою особою ТОВ «Лугбудтехнагляд» ОСОБА_3, на якого згідно договору № 23/11-6 покладено обовязок з здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по обєкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області», вважаючи вказані відомості як достовірні, підписав вказаний акт форми КБ-2в.

Саме через неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них та підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в від 04.12.2015. який містив недостовірні відомості щодо виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області, в період часу з 27.11.2015 по 16.12.2015 Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області на підставі платіжних доручень № 168 від 23.11.2015 та № 233 від 14.12.2015, безпідставно та незаконно перераховано кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Олвіст-ЛТД» № НОМЕР_1, відкритого у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 у розмірі 215 735,69 грн. та 503 383,26 грн., за начебто виконані вказані роботи з ремонту покрівлі будинку № 17 по вул. Театральна с. Новотошківське Попасннського району Луганської області, які фактично ТОВ «Олвіст-ЛТД» не виконувались, а виконані мешканцями будинку на безоплатній основі своїми силами за допомогою будівельних матеріалів, які були надані Представництвом Норвезької ради у справах біженців в Україні для відновлення житла та інших обєктів інфраструктури, що постраждали внаслідок проведення антитерористичної операції, у звязку із чим спричинено істотної шкоди державним інтересам, в особі військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, як тимчасового державного органу, який діє відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», на загальну суму 125 085,02 гривень (сто двадцять пять тисяч вісімдесят пять гривень дві копійки).

28.04.2017 ОСОБА_3 у провадженні № 12017130000000196 від 26.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вручено пам'ятку підозрюваного та роз'яснено процесуальні права.

Підставою звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходжу у вигляді застави ОСОБА_3, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У звязку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме у розмірі 64 000 грн., з покладенням обовязків прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із місця постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав обставин, викладених в клопотанні слідчого, а також заперечував проти задоволення клопотання і застосування у його відношенні запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали надані з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лугбудтехнагляд» (ЄДРПОУ 38088647) від 26.03.2012;

- копією наказу ТОВ «Лугбудтехнагляд» від 27.03.2012 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Лугбудтехнагляд»;

- копією Статуту ТОВ «Лугбудтехнагляд» (нова редакція), зареєстрованого 23.02.2012 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Лугбудтехнагляд» від 26.03.2012, зі змінами;

- копією наказу ТОВ «Лугбудтехнагляд» № 23/11-6 від 19.11.2015 про призначення ОСОБА_3 відповідальним по технічному нагляду за ходом проведення робіт по об'єкту: «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області»;

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_10, згідно яких встановлено, що саме вони здійснювали ремонт усієї покрівлі будинку № 17 по вул. Театральна с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області в період часу з квітня 2015 року по вересень 2015 року;

- показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, згідно яких встановлено, що ремонт покрівлі будинку № 17 по вул. Театральна с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області здійснювався у літній час по вересень 2015 року мешканцями вказаного будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_22, згідно яких встановлено, що ремонт покрівлі будинку № 17 по вул. Театральна с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області здійснювався в період часу приблизно липень - серпень 2015 року мешканцями вказаного будинку з використанням будівельних матеріалів наданих Представництвом Норвезької ради з питань біженців в Україні;

- показаннями свідка ОСОБА_23, згідно яких встановлено, що ремонт покрівлі будинку № 17 по вул. Театральна с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області здійснювався мешканцями вказаного будинку;

- показаннями свідка інженера - будівельника Норвезька рада у справі біженцІЕ ОСОБА_24, згідно яких встановлено, що ремонт покрівлі будинку № 17 по вул Театральна с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області здійснювався Е період часу з квітня 2015 року по вересень 2015 року мешканцями вказаного будинку. Де початку робіт, під час проведення та після закінчення робіт по ремонту покрівлі здійснювалось фотографування даху будинку;

- протоколом обшуку за місцем мешкання головного бухгалтера ВЦА с. НОВОТОШКІВСЬКІ та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області ОСОБА_25 від 02.02.2016 під час якого вилучені документи, а саме: договір № 23/1 1-6 від 19.1 1.2015, укладенні між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобої Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_4 ті ТОВ «Лугбудтехнагляд», в особі директора ОСОБА_3; договір на виконанні робіт № 33 від 19.1 1.2015, укладений між Військово-цивільною адміністрацією селищ Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_4 та ТОВ «Олвіст-ЛТД», в особі директора ОСОБА_5, рахунки-фактури, платіжні доручення, акт приймання виконаних будівельних робіт, проектно-кошторисна документація за об'єктом: «капітальний ремонт житлового будинку № 17 по вул. Театральна в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області»;

- копією протоколу тимчасового доступу до руху грошових коштів за розрахунковим рахунком ТОВ «Олвіст-ЛТД» № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «ПУМБ», згідно якого грошові кошти від ВЦА с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області за «капітальний ремонт житлового будинку № 17 по вул. Театральна в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області» перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Олвіст-ЛТД»;

- протоколом тимчасового доступу до руху грошових коштів за розрахунковим рахунком ТОВ «Лугбудтехнагляд» № 26000377622400, відкритий у AT «УкрСиббанк», згідно якого грошові кошти від ВЦА с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту «капітальний ремонт житлового будинку № 17 по вул. Театральна в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області» перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугбудтехнагляд»;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №666/672 від 21.06.2016, згідно якого встановлено, що порушені норми ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в результаті чого виникло завищення фактично виконаних робіт, яке складає 125085,02 грн. Контроль за достовірністю даних, заявлених у формі № КБ-2в виконує інженер технічного нагляду;

- висновком експерта № 19/113/6-4/96е від 26.09.2016. згідно якого встановлено, що підпис розташований в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, в графі «інженер технагляду» та у графі «директор ТОВ «Лугбудтехнагляд» виконанні ОСОБА_3

Таким чином, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, а саме можливість останнім переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати іншим чином.

Оцінюючи зазначені слідчим ризики, враховуючи, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є непідконтрольною територією українській владі, тому ОСОБА_3 дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а значить без застосування до нього запобіжного заходу останній може безперешкодно залишити місто тимчасової реєстрації м. Рубіжне, де проживає на даний час та виїхати на непідконтрольну територію України.

Щодо інших ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, то на думку слідчого судді вони є необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження не надано жодного доказу чи відомостей, а тому ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підлягають виключенню.

Отже, на думку слідчого судді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12017130000000196 від 26.04.2017, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як вже встановлено у судовому засіданні, на час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, наявним є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, розглядаючи подане слідчим клопотання, з урахуванням того, що у судовому засіданні встановлено достатність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що обрання ОСОБА_26 більш мякого запобіжного заходу ніж застава не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує у клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоровя.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 12017130000000196 від 26.04.2017, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, стосовно ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16840 грн., що відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Також на ОСОБА_3 слід покласти зобовязання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів обовязків, а саме прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із місця постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 12017130000000196 від 26.04.2017, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, стосовно ОСОБА_3, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16840 гривень (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_26 строком на два місяці.

Розяснити заставодавцю обовязок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко