Постанова № 6866835, 19.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

№ 2а-1252/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Качур І.А.

при секретарі Черненко О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.05.2009 року о 9 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України

В С Т А Н О В И В :

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. 2873,34 грн.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач зареєструвалась 25.06.2008 року в Соломянському районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу; 02.07.2008 року відповідачу був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. Наказом Соломянського районного центру зайнятості відповідач була направлена на навчання з призначенням матеріальної допомоги на період навчання та припинена виплата допомоги по безробіттю. Після закінчення навчання та видачі свідоцтва про курсову підготовку від 22.10.2008 року про проходження повного курсу навчання за спеціальністю «Адміністратор», наказом Соломянського районного центру зайнятості від 23.10.2008 року відповідачу була поновлена виплата допомоги по безробіттю. У звязку з виявленням факту подання недостовірних даних під час одержання допомоги по безробіттю наказом від 02.12.2008 року відповідач була знята з обліку та припинено виплату допомоги по безробіттю. Відповідач була зареєстрована фізичною особою підприємцем у Соломянській районній у місті Києві державній адміністрації, запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відсутній. Відповідачці було надісано повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, однак таке виконано не було. А тому просить стягнути з відповідача суму виплачено забезпечення та вартості наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними розмірі 2873,34 грн..

Відповідач представника у судове засідання не направила, своїми процесуальними правами не скористалася, хоча на адресу, зазначену у позовній заяві, були направлені повідомлення про час та місце слухання справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована як безробітна у Соломянському районному центрі зайнятості м.Києва 25.06.2008 року згідно персональної картки НОМЕР_1.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Наказом Соломянського районного центру зайнятості м.Києва № 11447/1629 від 02.07.2008 року ОСОБА_2. було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, виплату якої було припинено згідно наказу №12057/801-п.

Наказом Соломнського районного центру зайнятості м.Києва від 21.07.2008 року №12058/802-п відповідач була направлена на професійну підготовку, підвищення кваліфікації і перепідготовку та їй призначено матеріальну допомогу на даний період.

Після закінчення перепідготовки та отримання свідоцтва СКП №009 про навчання в учбовому центрі компютерних технологій з 21.07.2008 року по 22.10.2008 року.

Наказом Соломянського районного центру м.Києва від 23.10.2008 року №14928/2826 відповідачу було поновлено виплату допомоги по безробіттю.

Згідно довідки Соломянського районного центру зайнятості №143 від 28.01.2009 року відповідачу з 02.07.2008 року по 01.12.2008 року було нараховано та виплачено 2873,34 грн..

Наказом Соломянського районного центру зайнятості м.Києва від 02.12.2008 року №16141/3317 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю.

Віповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року з наступними змінами і доповненнями, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як зазначив представник позивача та вбачається з матеріалів справи відомості про виключеня фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Повідомлення про необхідність повернення коштів було направлено відповідачу 11.12.2008 року за №3332, яке відповідач отримала 17.12.2008 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачки коштів виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 02.07.2008 року по 01.12.2008 року в сумі 2873,34 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (03124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 2873,34 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесять три гривні 34 коп.) на р/р 37179301900001 в Управлінні Державного казначейства м.Києва, МФО 820019, код 03491091.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 22.05.2009 року.

Суддя І.А.Качур