Ухвала суду № 68667945, 04.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4950/17

2/214/2829/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 поданого в його інтересах представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 поданого в його інтересах представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява містить три вимоги: визнати кредитний договір №KRPOGK00150658 від 19.02.2007 недійсним, визнати іпотечний договір недійсним, зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку. При звернені до суду позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів». Однак, суд не може в повній мірі погодитися з таким твердженням, оскільки вимоги про визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку не відноситься до сфері дії вище вказаного закону. Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору лише щодо вимоги про визнання кредитного договору недійсним, та відповідно повинен сплатити судовий збір за вимоги про визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку. Позивачем судовий збір взагалі не сплачено.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 поданого в його інтересах представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.