Ухвала суду № 68666364, 04.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Справа № 906/526/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демянчук Ю.Г.

суддя Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи №906/526/17

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради (м. Бердичів)

до 1) Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів)

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради Житомирської області (с. Половецьке, Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2017р. №27/449/17, зобов'язати звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 18,3 кв.м.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено. Скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/526/17. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Стягнуто з прокуратури Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3520,00 грн. Доручено господарському суду Вінницької області видати наказ.

При викладенні тексту вказаної постанови, було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначено назву господарського суду першої інстанції, якому було доручено видати наказ, а саме вказано господарський суд Вінницької області, замість господарський суд Житомирської області.

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суті рішення, ухвали.

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що виправлення вказаної технічної помилки, допущеної під час виготовлення тексту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №906/526/17, не впливає на суть даного судового акту.

За таких обставин, описка, допущена в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №906/526/17, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до резолютивної частин постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №906/526/17, зазначивши назву господарського суду, якому доручено видати наказ "господарський суд Житомирської області", замість "господарський суд Вінницької області".

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.