Постанова № 68666348, 04.09.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/3506/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ТОВ «Банкет Ка» Від ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № б/н, дата видачі : 01.09.17 ОСОБА_6, довіреність № 3, дата видачі: 30.12.16 ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» про прийняття додаткового рішення у справі по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2017р.по справі№ 916/3506/16за позовом до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»провизнання права та визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017року рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2017 року у справі №916/3506/16 за позовом ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» залишено без змін.

25.04.2017 року від ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі.

26.04.2017 року Одеський апеляційний господарський суд звернувся з запитом до господарського суду Одеської області про направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка».

28.04.2017 року господарський суд Одеської області повідомив про те, що 26.04.2017 року справа скерована до Одеського апеляційного господарського суду з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України. Розгляд заяви було відкладено до надходження справи з суду касаційної інстанції.

18.07.2017 року листом Вищого господарського суду України справу скеровано до господарського суду Одеської області

19.08.2017 року справа № 916/3506/16 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці, згідно розпорядження керівника апарату суду № 922 від 22.08.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року, сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Таран С.В., Будішевська Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Таран С.В., Будішевська Л.О.) прийнято заяву до розгляду, заяву позивача про винесення додаткової постанови призначено до розгляду на 04.09.2017 року о 15:00.

Розглянувши у судовому засіданні 04.09.2017р. заяву ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» про прийняття додаткового рішення у справі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:

25.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» про прийняття додаткового рішення у справі, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» витрати на правову допомогу під час розгляду справи в апеляційній інстанції в розмірі 6 000,00грн.

Заява ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» обґрунтована тим, що на підставі договору про надання правової допомоги від 19.03.2017р. № 19/03-2017, за надання правової допомоги, пов’язаної з підготовкою заперечень на апеляційну скаргу ПАТ «Одесаобленерго» та супроводом справи у Одеському апеляційному господарському суді, позивачем було сплачено адвокату 6 000,00грн., що було підтверджено копією видаткового касового ордеру від 19.03.2017р., який було долучено до матеріалів справи разом з договором про надання правової допомоги від 19.03.2017р. № 19/03-2017 та відзивом на апеляційну скаргу. У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Одесаобленерго» позивач по справі ТОВ «Банкет Ка» просив, крім іншого, стягнути з ПАТ «Одесаобленерго» витрати на оплату послуг адвоката, однак при постановленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Колегією суддів апеляційного господарського суду, на підставі матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи № 916/3506/16 в Одеському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2017р., позивачем ОСОБА_7 з обмеженою відповідальність «Банкет Ка» надано відзив на апеляційну скаргу.

Пунктом другим прохальної частини відзиву ТОВ «Банкет Ка» просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» 6 000,00грн. – витрати на оплату послуг адвоката. До відзиву надано договір № 19/03-2017 від 19.03.2017р. про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2272 на ім’я ОСОБА_8, ордер серія ОД № 219503 від 19.03.2017р., копію видаткового касового ордеру від 19.03.2017р.

Ознайомившись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. по справі № 916/3506/16, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що резолютивна частина постанови не мітить відомостей щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, пов’язаних з оплати послуг адвоката ТОВ «Банкет Ка».

19.03.2017р. між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» (ОСОБА_9) укладено договір № 19/03-2017 про надання правової допомоги (далі по тексту – Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Адвокат зобов’язується надавати ОСОБА_9 правову допомогу з метою захисту прав та інтересів останнього в Одеському апеляційному господарському суді і супроводу справи у зв’язку із : подачею ПАТ «Одесаобленерго» апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2017 року у справі № 916/3506/16 (за позовом ОСОБА_9 – ТОВ «Банкет Ка» до ПАТ «Одесаобленерго» про визнання права на отримання електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії № 144 від 20.03.2014року із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016року, та визнання недійсним одностороннього правочину), а ОСОБА_9 зобов’язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно п.п. 2.4., 3.1 Договору, ОСОБА_9 зобов’язаний сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених Договором. За надання правової допомоги ОСОБА_9 сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що оплата гонорару та перерахування коштів, необхідних для покриття фактичних витрат, здійснюється в безготівковій формі платіжним дорученням на банківський рахунок Адвоката з зазначенням відповідного призначення платежу, або у разі попередньої домовленості сторін, готівкою, з наданням Адвокатом ОСОБА_9 документів, що підтверджують факт отримання Адвокатом гонорару або коштів, необхідних для покриття фактичних витрат.

Згідно п. 4.1. договору, на підтвердження факту досягнення позитивного результату чи виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату, ним направляється звіт про виконану роботу. Закінчення дії Договору оформлюється актом прийому – передачі послуг, що має бути підписаний Сторонами не пізніше як через три робочих дні після закінчення договору.

У судовому засіданні 04.09.2017р. представником ТОВ «Банкет Ка» надано копію акту від 07.04.2017р. прийому-передачі послуг до Договору про надання правової допомоги № 19/03-2017, відповідно до якого Адвокат в повному обсязі надав всі послуги по наданню правової допомоги, а ОСОБА_9 отримав вказані послуги по Договору.

На підтвердження здійснення ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» оплати послуг адвоката ОСОБА_8, за договором № 19/03-2017 про надання правової допомоги від 19.03.2017р. до матеріалів справи додано копію видаткового касового ордеру від 19.03.2017р.

Видатковий касовий ордер - це первинний документ, що застосовується для оформлення видачі готівки з каси підприємств (юридичних осіб). Введено в дію з 29.04.2009р. Бланк затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (наведено у додатку 3) з урахуванням змін за постановою НБУ від 29.04.2009р. №252. Видатковий касовий ордер повинен бути підписаний керівником, головним бухгалтером підприємства (або особою, уповноваженою керівництвом).

Як вбачається із означеного видаткового касового ордеру, він містить наступні відомості:

Дата складання – 19.03.2017

Сума – 6 000,00грн.

Видати – ОСОБА_10

Підстава – юридические услуги

Сума – шість тисяч гривень 00 копійок.

Інших доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» сплати гонорару (винагороди) Адвокату ОСОБА_8 за надану правову допомогу та компенсацію фактичних витрат на її надання, передбачених умовами договору № 19/03-2017 про надання правової допомоги від 19.03.2017р. – матеріали справи не містять та додатково представлені суду не були.

Виходячи із наданого до матеріалів справи видаткового касового ордеру ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» було сплачено ОСОБА_8 6 000,00грн. за надання юридичних послуг.

Видатковий касовий ордер від 19.03.2017р. не містить будь-яких посилань у рядку «Підстава» на договір № 19/03-2017 про надання правової допомоги від 19.03.2017р., або інших відомостей, що дані грошові кошти у розмірі 6 000,00грн. виплачені ТОВ «Банкет Ка» адвокату ОСОБА_8 саме на виконання умов означеного договору.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об’єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Таким чином, виходячи з позиції Вищого господарського суду України, закріпленої в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» підставою для покладення на іншу сторону витрат на оплату послуг адвоката є лише наявність у сторони доказів фактичної сплати витрат за послуги адвоката, пов’язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази безпосереднього зв’язку між видачею ОСОБА_8 6 000,00грн. як оплати за юридичні послуги (не зазначено на якій правовій підставі ці послуги надавалися) та оплати цих коштів саме за договором № 19/03-2017 про надання правової допомоги від 19.03.2017р., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» витрат в сумі 6 000,00грн. на оплату послуг адвоката при розгляді даної справи в апеляційному суді підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтею 88, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Банкет Ка» про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» витрат в сумі 6 000,00грн. на оплату послуг адвоката при розгляді справи № 916/3506/16 в апеляційному суді залишити без задоволення.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

ОСОБА_3