Вирок № 6866616, 27.11.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-426-2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснак А.И.

при секретаре: Кондратенко Я.А.

с участием прокурора: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, име юще го средне-техническое образование, военнообязанного, разведенного, работающего заместителем директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, зарегистрированного: АДРЕСА_2 проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказа по ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 12-к от 12 ноября 2006 года, ОСОБА_1 назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности указанного предприятия. В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_1 являлся должностным лицом и согласно должностной инструкции обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в частности: обеспечивал процесс и контролировал реализацию целей и функций предприятия; организовывал и контролировал деятельность предприятия; координировал деятельность предприятия, обеспечивал взаимозаменяемость сотрудников; осуществлял стратегическое и тактическое планирование развития предприятия; осуществлял оперативное руководство сотрудниками предприятия; разрабатывал должностные инструкции, внутренние документы и другую документацию предприятия.

В ноябре 2006 года, в неустановленное следствием время, ОСОБА_1, будучи на должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности предприятия ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2», стало известно, что для получения предприятием ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2» лицензии, предоставляющей право осуществлять строительные работы на территории Украины, в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины необходимо предоставить установленный законом перечень документов, в том числе сведения о профессиональной структуре предприятия и уровне квалификации занятых в строительстве сотрудников, где необходимо отразить данные о сотрудниках предприятия, с указанием занимаемой должности, и о наличии высшего образования по строительной специальности у инженерно-технических работников. В связи с тем, что на предприятии работал только один человек, имеющий высшее образование, - ОСОБА_3 и этого было недостаточно для получения лицензии на право осуществлять строительные работы, у ОСОБА_1., который находился на должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности данного предприятия и который занимался оформлением документов на получение лицензии предприятием, 12 декабря 2006 года, в неустановленное следствием время, возник преступный умысел на внесение в официальный документ «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в строительстве лиц ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» заведомо ложных сведений относительно кадрового состава работников предприятия.

В тот же день, то есть 12 декабря 2006 года, примерно в 09.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, занимая должность заместителя директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», находясь в офисе предприятия, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Серова, д. 4 , действуя умышленно, с целью незаконного получения лицензии, предоставляющей право ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» осуществлять строительные работы, путем набора текста на компьютере, составил, после чего лично подписал и заверил печатью предприятия официальный документ «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в строительстве лиц ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в который внес заведомо ложные сведения о наличии работающих на предприятии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» инженерно-технических работников, имеющих высшее образование по строительной специальности, а именно: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19. и ОСОБА_20., при этом указав занимаемые ими должности, на которых последние никогда не работали.

Кроме того, 12 декабря 2006 года, в неустановленное следствием время, ОСОБА_1, занимая должность заместителя директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», предоставил в отдел аттестации и лицензирования строительной деятельности Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины пакет документов, необходимый для получения указанной лицензии, где также находился необходимый для этого официальный документ «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в строительстве ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 », в который им ранее были внесены заведомо ложные сведения о кадровом составе сотрудников предприятия ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2».

15 декабря 2006 года, на основании ранее предоставленного заместителем директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 пакета документов, в числе которых был вышеуказанный официальный документ, содержащий заведомо неправдивые сведения, предприятию ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины № 50-Л выдана лицензия на осуществление строительной деятельности серии АВ № 195176, которая предоставляла право предприятию осуществлять строительную деятельность.

Таким образом, ОСОБА_1, находясь на должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности предприятия ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2» , являясь должностным лицом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения и незаконным путем получил лицензию серии АВ № 195176 на право проведения строительных работ ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 », чем посягнул на нормальное функционирование государственного и общественного аппарата.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что с 12 ноября 2006 года он работает заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Примерно в ноябре 2006 года ему было поручено получить лицензию, предоставляющую право предприятию осуществлять строительные работы. При оформлении документов он узнал, что для получения лицензии, кроме заявления о ее получении, необходимо предоставить в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины официальный документ профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства лиц ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 », в котором необходимо отразить Ф.И.О. сотрудников предприятия, с указанием их высшего строительного образования. Однако, на предприятии не было специалистов в отрасли строительства, кроме директора предприятия - ОСОБА_3., поэтому 12 декабря 2006 года он решил внести в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о кадровом состоянии предприятия. В тот же день он достал ксерокопии дипломов ранее незнакомых ему лиц, имеющих высшее строительное образование. Кроме того, в этот же день, около 09.00 часов, он, находясь в офисе предприятия ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Серова, д. 4, путем набора текста на компьютере, составил и лично подписал официальный документ «Профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства предприятия лиц», в который внес заведомо ложные сведения о наличии 17 постоянно оформленных на предприятии сотрудников, имеющих высшее строительное образование, занимаемых должности, на которых они никогда не работали, и скрепил этот документ печатью предприятия. После этого, 12 декабря 2006 года, он обратился в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины с заявление о выдаче лицензии, к которому приложил все необходимые документы, в том числе и официальный документ «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства лиц ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15 декабря 2009 года предприятию была выдана лицензия серии АВ № 195176, которая предоставляла право осуществлять строительные работы. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- копией приказа № 12-к от 12 ноября 2006 года о назначении ОСОБА_1 на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 » с 12 ноября 2006 года (л.д. 216);

- должностной инструкцией заместителя директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1, утвержденной директором предприятия ОСОБА_3. и заверенной печатью предприятия (л.д. 217);

- заявлением на выдачу лицензии на проведение строительной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 », подписанным 12 декабря 2006 года директором предприятия ОСОБА_3. и скрепленным печатью предприятия (л.д. 78);

- официальным документом «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в строительстве ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 » (л.д. 106-107);

- заключением эксперта № 278.4 от 01 сентября 2009 года, согласно которого подпись на официальном документе «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в строительстве ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 » выполнена вероятно ОСОБА_1 (л.д.189-193);

- копией лицензии на строительную деятельность серии АВ № 195176, выданной 15 декабря 2006 года ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 » на основании приказа № 50-Л Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины (л.д. 75);

- документами о персонификации лиц, работающих на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 », предоставленными Управлением Пенсионного фонда Украины в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, согласно которых лица, отраженные ОСОБА_1 как сотрудники предприятия, никогда на предприятии не работали (л.д. 40-67);

- вещественным доказательством по делу (л.д. 234);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений .

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеет судимости. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и активное содействие раскрытию преступления. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без содержания его в уголовно-исполнительном учреждении. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на приднепровской железной дороге при УМВС на железнодорожном транспорте 375 гривен 60 копеек за проведение экспертизы № 278.4 от 01 сентября 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить наказание: штраф в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 375 гривен 60 копеек за проведение экспертизы № 278.4 от 01 сентября 2009 года, получатель платежа - НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на приднепровской железной дороге при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, счет получателя 35220002011165 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25576066, МФО 805012.

Вещественное доказательство: оригинал официального документа «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в строительстве ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2 », хранящийся в деле, оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: А.И. Руснак