Ухвала суду № 68665991, 06.09.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року Справа № 915/885/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14), код 38727770 в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4), код 38728533

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; 54002, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б), код 14291113

про: стягнення 431915 грн. 99 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація херсонського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 431915 грн. 99 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що дана заборгованість в сумі 431915 грн. 99 коп. виникла у звязку з нарахуванням відповідачу корабельного збору в сумі 182663,14грн. та канального збору в сумі 320473,30 грн., нарахованих суднам Баштанський, Лідіївський, Прибужанівський, Маріуполець, Нібулон-1, Нібулон-2, Нібулон-3, Нібулон-4, Нібулон-5,Нібулон-6 з баржами НБЛ-001, НБЛ-002, НБЛ-003, НБЛ-004, НБЛ-005, НБЛ-006, НБЛ-007, НБЛ-008, НБЛ-009, НБЛ-010, НБЛ-011, НБЛ-012, НБЛ-013, НБЛ-014, НБЛ-015, НБЛ-016, НБЛ-017, НБЛ-018, НБЛ-019, НБЛ-020, НБЛ-021, НБЛ-022, НБЛ-023, НБЛ-024 при виході в/з акваторію морського порту Херсон та транзитне проходження каналу з березня по грудень 2014 року.

Таким чином, предметом позовних вимог у даній справі є нарахування портових зборів різним суднам при заходженні та виході з морського порту Херсон в різні дати на які виставлено різні рахунки, які не повязані між собою ані спільними доказам, ані спільною підставою виникнення., сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 7.1. Порядку справлення та розміри ставок портових зборів, затвердженого Наказом Мінінфроструктури від 12.06.2013 року №930/23462 перебачено наступне: із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт; із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного обєму судна (за 1 куб. м. обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вхід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів). Виходячи з зазначених вище положень Порядку, позовні вимоги про стягнення портових зборів повинні заявлятися окремо щодо кожного судна (баржі, буксиру), якому нараховані портові збори (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року по справі № 915/713/17).

Крім того, слід зазначити що обєднання в одну позовну заяву вимоги по різним суднам (баржам, буксирам) призводить до ухилення позивача від сплати судового збору по кожному судну (баржу, буксиру) окремо, у відповідності до вимог ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали.

Керуючись ст. 58, п.5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1