Ухвала суду № 68663382, 31.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6508/17

Номер справи місцевого суду: 520/2571/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,Цюри Т.В..

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року, -

встановила:

03 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 мають неповнолітню доньку ОСОБА_7. Шлюб між ними розірвано. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює моряком, матеріально забезпечений, та просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3500 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 3 березня 2016 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 551,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач працює в ПП «Алмаз» та отримує регулярний дохід у розмірі 1450 грн., має на утриманні від іншого шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що у даному випадку при стягненні аліментів, слід керуватися нормами ст.182 та 183 СК України, призначивши розмір аліментів у вигляді 1\4 частини від доходу відповідача, а не у твердій грошовій сумі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 16.04.2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. В 2014 році шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають окремо.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч.1,3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, якщо дохід є мінливим.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів утриманців, інші обставини, що мають значення для справи. При цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Виконання передбачених статтею 150 СК України обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, пов'язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.

Районний суд, розглядаючи справу обґрунтовано прийшов до висновку про те, що обоє дітей відповідача мають право на утримання від нього, а тому стягнув на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 аліменти у розмірі, визначеному законом на одну дитину.

Посилання апеляційної скарги на те, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача з метою створити умови для зменшення стягнення аліментів, що стягнуті з нього за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра