Ухвала суду № 68663164, 31.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6508/17

Номер справи місцевого суду: 520/2571/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,Цюри Т.В..

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_6, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_6, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про витребування відомостей щодо відкриття рахунків на ім»я ОСОБА_5 щодо руху коштів з часу відкриття рахунків з зазначенням залишку наразхунку з банків.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів, судова колегія приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами.

Крім того, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зроблено не було.

При таких даних колегія суддів вважає необхідним в задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволені заяви про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра