Рішення № 68662703, 30.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

30.08.2017

Справа № 522/8145/17

Провадження № 2/522/7264/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Приморськийрайонний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_3 про стягнення коштів витрачених на її професійне навчання посилаючись на те, що 19 квітня 2016 року ОСОБА_3була зареєстрована як безробітна у Одеському міському центрі зайнятості. 22 квітня 2016 року між сторонами по справі було укладено договір на професійне навчання № 146/16В за спеціальністю адміністратор. Наказом «В-СНН» № 76 від 30 червня 2016 року, була відрахована зі складу слухачів без поважної причини за пропуск занять.

Згідно договору від22 квітня 2016 року за № 146/16В та довідки про вартість професійного навчання, ОСОБА_3 необхідно було повернути кошти витрачені на професійне навчання у сумі 860 грн. 34 коп.

Проте відповідачкою вказана сума не повернута, що стало підставою для звернення до суду з дійсним позовом.

Представник позивача Одеського міського центру зайнятості у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наддав заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданняне з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала та про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що відповідач до операторів поштового зв'язку не звертався. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків відповідачем тому суд вважає, що останній про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Від ОСОБА_3 до суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що відповідач до операторів поштового зв'язку не звертався. Вище викладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_3 тому суд вважає, що останній про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів справи, 15 квітня 2016 року громадянка ОСОБА_3була зареєстрована як безробітня у Одеському міському центрі зайнятості.

22 квітня 2016 року було укладено договір № 146/16В на професійне навчання між ОСОБА_3та Одеським міським центром зайнятості за спеціальністю адміністратор.

Наказом ОЦПТОДСЗ від 30 червня 2016 року №76 «В-СНН», ОСОБА_3 була відрахована зі складу слухачів по причині пропуску занять.

02 липня 2016 року Одеським міським цетром зайнятості № НТ160702 винесений наказ про прининення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_3 у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин.

14 липня 2016 року Одеським міським центром зайнятості був прийнятий наказ № 147 про повернення коштів ОСОБА_3 у зв'язку з прининенням профнавчання без поважних причин.

Відповідно до вказаного наказу сума боргу склала 860, 34 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою про вартість професійного навчання від 1 липня 2016 року за № 68/01-25, вартістьнавчанняскладає 860, 34 грн.

20 липня 2016 року ОСОБА_3 було надіслано лист-претензію про необхідність повернення Одеському міському центру зайнятості в добровільному порядку витрачених коштів на професійне навчання, однак кошти відповідачка так і не повернула.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направлення державної служби зайнятості без поважних причин або відмову працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п.3.1.1 Договору № 146/16В від 22 квітня 2016 р. у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує Територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, суму витрат на професій ненавчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Якщо безробітна відмовляється добровільно повернути зазначені у п. 3.1.1 Договору кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку, що передбачено п. 3.1.2.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем.

Суд також враховує те, що відповідач ознайомлена з умовами договору та в разі його невиконання має відшкодувати позивачу понесені ним витрати на навчання, що підтверджується її підписом у вказаному договорі.

Як передбачено п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття з 01 січня 2017 року звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.Сума якого, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 30, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користьОдеського міського центру зайнятості (р/р № 37174001004828, МФО 828011, код ЄДРПОУ 35358018) кошти у сумі860 (вісімсот шістдесят) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.