Рішення № 68661839, 20.09.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-3522/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів грошові кошти у загальній сумі 72 471,08- доларів США, згідно кредитного договору № 11073587000 від 08.11.2006 року.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11073587000 від 08.11.2006 року АК1Б «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000,00 доларів США. 00 центів строком з 08 листопада 2006 р. по 08 листопада 2027 р.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 р., здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514-УІ, АК1Б «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено - АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень Кредитного договору Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 08.11.2006 р.. між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечний договір, відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, буд. 20. кв. 77.

Відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору, кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.3. Кредитного договору, згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.

Однак, Відповідачем встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Наданий Відповідачу кредит забезпечений порукою фізичних осіб ОСОБА_2, про що 08.11.2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір поруки № 578000, та ОСОБА_3, про що 08.11.2006 року між Позивачем та Відповідачем З укладено договір поруки № 57843 .

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки 1, 2 Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки 1, 2 у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки Відповідачем 2, 3 також не виконані.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 Кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку. При цьому, у випадку неотримання Позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від Банку протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення Банку, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день від дати відправлення Позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, Відповідачам рекомендованою кореспонденцією (цінним листом з описом) зі зворотним повідомленням направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати за кредит у повному обсязі. В підтвердження цього факту є опис вкладення у рекомендований лист зі штампом почтового відділення про прийняття листа-вимоги до відправки. Повідомлення про отримання письмових вимог Відповідачами на день подання позовної заяви Банку не повернуто. Таким чином встановлений заново термін повернення кредиту настав на 41 календарний день з дати відправлення повідомлення про дострокове повернення кредиту. На теперішній час кредитна заборгованість позивачу не повернута, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, сповіщались про час та дату судового засідання, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляли, причини неявки суду не повідомили.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту від 08.11.2006 року № 11073587000 АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000,00 доларів США 00 центів строком з 08 листопада 2006 р. по 08 листопада 2027 р. (а.с.21-25).

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 р., здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено - АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 08.11.2006 р., між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, предметом якого є - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.30).

Відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору, кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та

процентів встановлені пунктом 1.3. Кредитного договору, згідно з якими Відповідач 1 зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.

Однак, Відповідачем встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Наданий Відповідачу кредит забезпечений порукою фізичних осіб ОСОБА_2, про що 08.11.2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір поруки № 578000 ( а.с.ЗЗ) та ОСОБА_3 , про що 08.11.2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір поруки № 57843(а.с.34).

Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки 1, 2 Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Ці пункти Договору поруки 1, 2 цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки 1, 2 у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки Відповідачем 2, 3 також не виконані.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 Кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку. При цьому, у випадку неотримання Позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від Банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банку, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, Відповідачам рекомендованою кореспонденцією (цінним листом з описом) зі зворотним повідомленням направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати за кредит у повному обсязі( а.с.35-37). В підтвердження цього факту є опис вкладення у рекомендований лист зі штампом почтового відділення про прийняття листа- вимоги до відправки. Повідомлення про отримання письмових вимог Відповідачами на день подання позовної заяви Банку не повернуто. Таким чином встановлений заново термін повернення кредиту настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення повідомлення про дострокове повернення кредиту.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Пунктом 9.13. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки заданим договором і погоджується з ними.

Таким чином, Відповідачу 1 відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

Через невиконання Відповідачами 1, 2, 3 своїх зобов'язань по Кредитному договору № 11073587000 від 08.11.2006 року станом на 29.12.2009 р. загальний розмір заборгованості

Відповідачів перед Позивачем становить 72 471,08 доларів СІНА, що станом на 20.09.2010 рік по курсу НБУ (100 доларів США =791,92) становить 573 912 тисяч гривень 97 коп. які складаються з:

-суми заборгованості за простроченим кредитом - 58 749,40 дол. США;

-суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом -11 430,91 дол. США.

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 729,53 дол. США;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -1 561,24 дол. США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно о ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно дот вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач вказує, що відповідач та його поручитель ухиляються від належного виконання своїх зобов'язань, що є порушенням права позивача.

Суд вважає, що відповідачами були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов'язання не було виконане належним чином у встановлений термін та до теперішнього часу відповідач ніяким чином не відреагував на прохання позивача та не погасив свій борг.

Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно до вимог ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язань однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін. що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту на загальну суму 573 912 тисяч гривень 97 коп. та сплачених судових витрат у розмірі 1820гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, 1ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН2047509024 та ОСОБА_3, ІПН2981618459 на користь АТ «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11073587000 від 08.11.2006 року в сумі 72471,08 доларів США, що станом на 20.09.2010 рік по курсу НБУ (ІООдоларів США=791,92 гривні) складає 573912,97 ( п'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот дванадцять гривень дев'яносто сім копійок).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2. ІПН2047509024 та ОСОБА_3. ІПН2981618459 на користь АТ «УкрСиббанк» (пр. Московський. 60, м. Харків. 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750), сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: